Il centenario anti-italiano: così la cultura sputa sulla Grande Guerra

2 febbraio

La Prima Guerra Mondiale ha segnato il punto più alto raggiunto dall’Italia nella sua millenaria storia. Un esercito inferiore per tradizioni, storia, addestramento, a quello austro-ungarico, considerato il miglior esercito europeo dopo quello tedesco, dopo aver combattuto strenuamente per ben undici offensive era stato sul punto di vincere la guerra senza aiuto degli alleati nel 1917 – tanto che l’Austria dovette chiedere l’aiuto dell’alleato germanico – e, quando venne travolto a Caporetto nell’ottobre dello stesso anno, seppe fermare sul Grappa e sul Piave l’avanzata avversaria, senza aiuto, ancora una volta, dei franco-britannici, e infine vincere nell’ultima offensiva iniziata il 24 ottobre, ad un anno esatto dallo sfondamento a Caporetto.

di Pierluigi Romeo di Colloredo da Il Primato Nazionale del 30 gennaio 2015 IL PRIMATO NAZIONALE

Tutto questo a prezzo di sacrifici enormi, nel Paese e al fronte, al costo di 680.000 morti, infliggendo al nemico perdite superiori alle proprie. La stessa nazione, malgrado momenti di sbandamento, come i tentativi di insurrezione sovversiva a Torino con i socialisti massimalisti ben finanziati dai germanici, e l’opposizione e la sistematica propaganda sotterranea di carattere antinazionale del clero filoasburgico e reazionario, aveva dato un’ottima prova di coesione e di produttività. Soprattutto aveva smentito il vecchio mito degli italiani che non si battono. Si erano battuti, ed avevano vinto: quella stessa Italia che sessant’anni prima Metternich aveva definito con divertito disprezzo espressione geografica era riuscita dove avevano fallito Solimano il Magnifico, Federico il Grande e Napoleone, spezzando il collo all’odiata austriaca gallina.

Ci si aspetterebbe che, nel centenario dell’inizio di questo immenso sforzo nazionale, tutto ciò venisse ricordato, e magari posto ad esempio; purtroppo recarsi in una libreria ed esaminare lo scaffale dedicato alla storia contemporanea è, molto spesso, come sollevare il tombino di una fogna ed essere ammorbati da un tanfo di cloaca.

Cloaca antinazionale, spurgo dei peggiori cascami di varia provenienza: dal baciapilismo farisaico dei papisti devoti al beato Carlo d’Asburgo, sino al sinistrume in tutte le sfumature di rosso, o comunque della divulgazione politically correct, sino ad improponibili libercoli a carattere cattolico-secessionista e anti-italiano pubblicati da una casa editrice riminese che mi dà fastidio soltanto nominare.

Il peggio di tutto è la ristampa, di cui proprio non si sentiva il bisogno, del libello di Angelo del Boca, “Grande Guerra, piccoli generali”, UTET, Torino 2015, del quale non salvo nemmeno una pagina.

Degno figlio di tanto padre (il fustigatore del colonialismo italiano, quello che si scaglia contro il revisionismo… degli altri) da parte mio non dirò cosa penso di chi è capace di scrivere una cialtroneria come che dietro le fanterie che andavano all’attacco c’erano i carabinieri con le mitragliatrici che sparavano su chi si ritirava.

Le mitragliatrici dei carabinieri vengono piazzate dietro le file destinate all’assalto con la disposizione di aprire il fuoco alla schiena dei soldati che avessero appena tardato a gettarsi fuori dalle trincee.

Idiozia copiata pari pari da quanto avveniva nell’Armata rossa a Stalingrado nel 1942, ma che in nessuna, dico nessuna, testimonianza di reduci della Grande Guerra viene riportata. Anche perché, tranne nei deliri del del Boca jr, non è mai avvenuto, anche per l’impossibilità tecnica di piazzare una mitragliatrice in una trincea; né i Regi Carabinieri avevano un numero adeguato di compagnie mitraglieri. Chi volesse farsi quattro risate, o incazzarsi a morte, può comprare l’opera appena citata: di delbocate ne troverà a bizzeffe.

Ma del resto, per taluni autori la realtà storica è un optional. Prendiamo Guido Sgardoli, “Il giorno degli eroi”, Rizzoli 2014, che si inventa una tregua tra italiani e austriaci nel natale del 1917. L’autore ha dichiarato, in un’intervista al Gazzettino: “Non potevamo lasciar passare un centenario come questo senza provare a raccontarlo ai ragazzi. La prima idea era di riproporre la famosa tregua di Natale del 1914 sul fronte occidentale tra inglesi e tedeschi. Poi, però, ho pensato che avrei potuto “inventare” una tregua avvenuta sul fronte italiano collocandola nelle zone originarie della mia famiglia e rappresentative per l’esercito italiano: il Piave del dopo Caporetto, fine 1917”.

Certo. Spieghiamo ai ragazzi che la guerra era un volemose bene di tanti poveri cristi costretti ad ammazzarsi dai generali e dai politici; peccato che alcuni di questi poveri cristi avevano invaso il Friuli e il Veneto orientale, provocando la fuga di duecentoventimila profughi, e saccheggiando sistematicamente le risorse alimentari portando alla fame chi non era riuscito a partire. Magari ai ragazzi andrebbe raccontato che dopo la prima guerra mondiale venne istituita una Commissione d’inchiesta sui crimini compiuti dall’invasore dopo Caporetto. I suoi lavori si conclusero con la pubblicazione del volume “Il martirio delle terre invase”, nel quale si parlava anche dei numerosi stupri subiti da donne italiane.

In seguito, la “Reale Commissione d’Inchiesta” pubblicò le Relazioni sulle violazioni dei diritti delle genti commesse dal nemico in sette volumi, usciti fra il 1920 ed il 1921. Il IV volume dedica un intero capitolo alla ricostruzione delle violenze carnali inflitte a donne italiane da parte dei militari dell’esercito austroungarico: si tratta del capitolo “Delitti contro l’onore femminile”, all’interno del volume IV, L’occupazione delle provincie invase. L’argomento era ripreso nel VI volume, al cui interno si riportavano documenti e testimonianze.

I casi accertati di stupro da parte degli invasori furono 735, ma la relazione medesima ammetteva che ve ne erano stati moltissimi altri sfuggiti, anzitutto per vergogna delle vittime e delle loro famiglie. Gli stupri erano sovente accompagnati da violenze d’altro tipo. Ad esempio, un uomo venne legato ad un palo e costretto ad assistere allo stupro della moglie, prima di venire torturato ed ucciso. Spesso i mariti od i padri vennero assassinati durante le aggressioni sessuali, specie se cercavano di difendere le donne, ma anche in assenza di reazione. In altri casi, furono le donne a venire uccise dopo lo stupro: 53 furono uccise subito dopo, mentre altre 40 morirono giorni o anche mesi dopo in conseguenza delle violenze. Molte altri furono contagiate da malattie veneree. Le violenze avvenivano abitualmente a mano armata ed in gruppo e riguardarono donne d’ogni età, dalle bambine sino a vecchie ottuagenarie. Sovente le madri furono violentate davanti ai propri figli. Bella gente, per giocarci a calcio… e infatti non ci fu nessuna tregua. Il fante, il granatiere, l’alpino conoscevano bene il nemico. L’invasore.

Da tener presente, a solo titolo di paragone, che gli stupri imputati a militari della Wehrmacht in Italia nel periodo 1943- 1945 furono quattro…

Il 25 dicembre 1917, Natale, non è affatto giornata di tregua, ma di lotta intensa e cruenta: è un “Natale di sangue”. La battaglia infuria senza sosta su tutta la linea, soprattutto nel settore degli Altipiani. Anziché pensare ad una tregua, reparti nemici riescono a sfondare le difese italiane a Case Caporai ed infilarsi tra Col del Rosso e Col d’Echele. Gli italiani, fattosi buio, devono cautamente ripiegare sistemandosi lungo la linea Val Chiama inferiore-Col dei Noselari-Busa del Termine-Costalunga-C.Echar. Lo sfondamento nemico a Case Caporai ha un retroscena drammatico: l’annientamento del I battaglione del 78° rgt. fanteria (br. Toscana) ad opera dell’artiglieria nemica. Sopravvissero soltanto un ufficiale e meno di dieci soldati. Il 26 dicembre cessarono del tutto gli attacchi austriaci. Non solo gli italiani, ma anche gli austriaci sono stremati e hanno avuto perdite enormi di uomini e materiali. Ma per carità, non diciamolo ai ragazzi! Inventiamoci una tregua magari con gli alberi di natale e un soldato napoletano (non può mai mancare…) che canta Tu scendi dalle stelle…

Per ciò che riguarda le inorbate vedove dell’Austria [in]felix, pronte a versare lacrimucce biedermeier sulla tomba di quel Francesco Giuseppe che d’Annunzio chiama angelicato imperatore, l’angelo della forca sempiterna mi limito a segnalare Franco Cardini e Sergio Valzania, che ne “La scintilla. Come l’Italia portò alla Prima Guerra Mondiale”, Mondadori 2014, sostengono che a riaccendere le guerre balcaniche, che porteranno ai fatti del giugno 1914, fu l’invasione italiana della Libia e la guerra all’impero ottomano. Tesi non priva di interesse, ma che ignora che semmai ad accendere la scintilla balcanica fu proprio Cecco Beppe, cui nel libro sono dedicate pagine di amore direi quasi necrofilo, con l’annessione manu militari della Bosnia Erzegovina turca nel 1903, sette anni prima della guerra di Libia, compiuta per di più infrangendo gli accordi della Triplice Intesa circa le reciproche aree di influenza nei Balcani, provocando non solo le proteste italiane, ma soprattutto la rabbiosa reazione dei circoli panslavisti serbi e russi: e giova ricordare come capitale della Bosnia fosse una certa Sarajevo.

L’elenco sarebbe lungo, perché la rievocazione della Grande Guerra sembra un fiorire di luoghi comuni più numerosi che in un discorso di Bergoglio – e speriamo che non dedichi un intervento anche a quest’argomento: i poveri fanti proletari mandati al macello da generali psicopatici, le trincee fangose, tutta la fuffa pacifondaia tanto di moda della retorica dell’antiretorica. Del resto, nell’italietta che cancella le piazze intitolate a Luigi Cadorna, più che il libro di Lussu, “Un anno sull’Altipiano” si conosce il film che ne fu tratto, “Uomini contro”, e i suoi contenuti antimilitaristi e antinazionali che Emilio Lussu, interventista convinto e mai pentito, non si era mai sognato di dare al suo romanzo, peraltro politicamente assai schierato. Un piccolo esempio: nel libro Lussu descrive la fuga di un disertore, con i sassarini che fanno tiro al bersaglio cercando di colpirlo con disprezzo e rabbia. Nel film di Rosi nella stessa scena cercano di non colpirlo, e sarà ucciso dal generale Leone quando è quasi giunto sulle linee austriache, gridando kameraden! Come dire, meglio il nemico degli ufficiali. Per un proletario non c’è patria, dopotutto… Un completo stravolgimento della pagina di Lussu.

In effetti il film non piacque a Emilio Lussu, come ricorda Rigoni Stern nella sua prefazione all’ultima edizione Einaudi di “Un anno sull’altipiano”. Lui, Lussu e Rosi andarono insieme a vedere il film. I due scrittori ne uscirono imbarazzati. Stimavano il regista, ma quello cui avevano assistito era davvero uno un capovolgimento del libro. Lussu aveva raccontato i terribili giorni della guerra sull’altipiano di Asiago con efficacia e sensibilità, e con attenzione alla verità storica. Rosi aveva realizzato un film antimilitarista e brutto, che stravolge completamente il senso e il messaggio del libro di Lussu, la cui condanna della guerra ha ben altro valore morale. Qui Rosi indulge ad una facile demagogia pacifista e antimilitarista oggi molto di moda, che rappresenta l’esatto contraltare (ugualmente fazioso e inattendibile) della retorica nazionalista in voga durante il fascismo.

Storicamente l’ufficiale ribelle interpretato da Volonté (arcigno, comunista e rombiballe, come lo definiva Federico Fellini) che Rosi fa fucilare è esistito veramente: ordinò ai suoi uomini di sparare ad un maggiore sconvolto da un bombardamento e uscito fuori di senno che aveva ordinato la decimazione di un battaglione che aveva abbandonata una galleria colpita dall’artiglieria austriaca, fu processato dalla Corte Marziale e… assolto.

Lussu era volontario e decorato con tre medaglie d’argento, anche se ciò non può cancellare la macchia indelebile dell’antifascismo dell’azionista sardo. Almeno per noi.

Non vale la pena di parlare del film che Ermanno Olmi ha dedicato alla Grande Guerra sull’Altipiano di Asiago, “Torneranno i prati”. E’ semplicemente brutto e noioso, e anche qui la storia è totalmente assente. Del resto non mi aspetto molto da un regista che ne “Il mestiere delle armi” fa parlare in bergamasco le truppe pontificie di Giovanni dalle Bande Nere. Ciò che fa capire tante cose è che sia stato presentato nelle nostre sedi diplomatiche e anche ai nostri militari all’estero per commemorare l’inizio della Prima Guerra Mondiale, il 4 novembre 2014. Ciò che lascia perplessi- e nauseati- è come il Governo del Boy Scout militesente (o riformato) scriva, nel comunicato ufficiale, “Anniversario dell’Armistizio”, si noti, non della Vittoria! Non dobbiamo più celebrare la più grande vittoria della nostra Storia, ma un mai avvenuto “armistizio”. L’armistizio di Villa Giusti, ignoranti, fu firmato il 3 novembre! Ma è l’europa che ce lo chiede, quella dei mercati, delle banche, dell’annientamento della storia e dell’identità nazionale, del concetto di Patria. L’europa, non l’Europa. Scrive Orwell che ci controlla il passato controlla il futuro, chi controlla il presente controlla il passato. Oggi come allora, bisogna sentirci in trincea. Non più con il ’91, ma con una penna, un libro, un cervello, con l’azione. Con una Bandiera.

Invia ad un amico Invia ad un amico     Stampa questo post Stampa questo post

11 commenti


  1. Certo che se i toni con i quali si scrive di storia sono questi! Alla faccia della propaganda bellica! Gli eccessi sono fuori luogo, sia da una parte che dall’altra, la Storia è una cosa seria, non si può lasciarla alla polemica politica.

    Paolo Carraro

  2. Io sono pienamente d’accordo con l’articolo.

    Marco

  3. Pierluigi Romeo di Colloredo Mels dice e scrive con onestà intellettuale. Si può non condividere il suo approccio da polemista nel caso specifico, ma egli è studioso serio e ciò che riporta in questo articolo è storicamente fondato ed incontrovertibile. Io, sinceramente, vedo un solo continuo interminabile eccesso di faziosità anti-italiana radicalchic & politically correct. Una monotona litanìa, ridondante, caramellosa, mielosa, lacrimosa, ipocrita e vischiosa fatta di anti-colonialismo delbochiano, inondazione massiva di giornate della memoria (selettiva) e di autorità istituzionali che invece di andare in via Rasella (la causa) si recano alle Fosse Ardeatine (l’effetto). La Storia, quella vera, del XX secolo non è una fiction contemporanea con sedicenti attori usciti dai reality shows defilippiani, bignardiani o venturiani. E non si può lasciarla insegnare a cialtroni pagati con i soldi del canone RAI ed a bugiardi matricolati autoreferenziali impomatati nel loro perbenismo mellifluo e viscido. E ciò anche, e soprattutto, quando costoro, degni eredi dei cattivi “maestri” dei tempi bui, altro non rappresentano che una pura e semplice camorra politica ed universitaria. E, su questo, come non essere d’accordo con Pierluigi Romeo di Colloredo Mels?

    Alessandro De Felice

  4. No, mi dispiace, ma a parte i toni che sono inopportuni ci sono delle imprecisioni colossali che, a questo punto, devo segnalare:
    1) affermare che l’Italia è riuscita dove Solimano il Magnifico, Federico il Grande e Napoleone avevano fallito è pura propaganda. Nel 1915 l’Austria aveva già perso la guerra. le perdite subite da Russi in Galizia e la sconfitta ad opera dei Serbi alla fine del 1914 avevano già tolto di mezzo le truppe più addestrate, tranne quelle da montagna che effettivamente combatterono molto bene contro di noi sul fronte italiano, se non ci fosse stato l’intervento tedesco alla fine del 1914 l’Austria si sarebbe già arresa. L’offensiva Brusilov del 1916 distrusse definitivamente l’Austria come potenza militare, fu sempre grazie ai continui aiuti dell’alleato tedesco che riuscì a puntellare i fronti di guerra che, anche questo andrebbe ricordato, erano tre.
    Ciò non sminuisce il grande sforzo italiano e il fatto che dimostrammo di saper combattere bene, ma voler ingigantire il nemico affermando addirittura che era considerata la seconda potenza militare del continente europeo non rende giustizia alla storia. Semmai sarebbe più giusto affermare che il nostro contributo fu decisivo alla vittoria dell’Intesa nel contesto generale del conflitto, senza esagerare.
    2) non ci si può poi lamentare del fatto che l’Austria invase il Friuli dopo Caporetto, ricordiamo che la guerra la dichiarammo noi, tutto ciò che ne derivò fu conseguenza di un nostro atto, nel bene e nel male.
    3) nella citazione del libro di Cardini e Valzania “La scintilla”, che non è piaciuto neppure a me, cade in un errore colossale quando afferma che l’Austria dichiarò l’annessione della Bosnia-Herzegovina nel 1903, quando invece fu annessa nel 1908. Il dubbio che potesse trattarsi di un refuso viene poi fugato dal fatto che nella stessa frase aggiunge:”dieci anni prima della guerra di Libia”, mentre se avesse pensato con in mente il 1908 avrebbe scritto tre anni prima della guerra di Libia. L’errore potrebbe anche non essere grave, ma poi attacca con veemenza l’errore governativo nel definire il 4 novembre il giorno dell’armistizio, che invece fu il 3. A questo punto sarebbe meglio recitare un “mea culpa” ed ammettere che non si può trattare di argomenti storici utilizzando il fegato al posto del cervello. La Storia con la S maiuscola non può essere strumento di polemica politica, rossa, nera o bianca che sia!

    Paolo Carraro

  5. L’autore ha perfettamente ragione e inquadra il problema, tutto italiano, di sputare su noi stessi e cercare sempre la ragione altrui. Lo stesso identico fenomeno si verifica, sempre di più, relativamente alla data del 10 febbraio che, piuttosto di essere utilizzata per ricordare i Martiri delle foibe, è diventata l’occasione per insultare le truppe italiane che occuparono la Iugoslavia (comportandosi con il massimo della correttezza possibile in un ambiente di tagliagole) e per inventare ogni possibile giustificazione per le stragi slave (come se la pulizia etnica non fosse la loro prassi in ogni guerra e in ogni epoca…).

    Guido

  6. Sul fatto che l’Italia avrebbe potuto vincere la guerra ( i guerra mondiale) contro l’Austria-Ungheria nel 1917 è vero. A questo punto vorrei ricordare un grave episodio che accadde tre giorni prima della disfatta clamorosa ( per come si verifico’),esattamente il 21 ottobre 1917 ( la clamorosa disfatta avvenne il 24 ottobre 1917). Cio’ che sto per scrivere me lo ha raccontato con dovizia di particolari il sig.Giorgio Romano Vitali di Roma ( classe 1936).A metà degli anni 50 del secolos corso il dott.Vitali conobbe a Roma un ex impiegato delle poste,tale Francesco Modugno,che durante la I Guerra Mondiale era di servizio presso le Poste rege Militare Italiane e nell’ottobre del 1917 si trovava con il suo ufficio proprio nei pressi di Caporetto.Esattamente il 21 di ottobre del 1917,si presentano presso l’ufficio postale militare due ufficiali osservatori per conto dell’Esercito Francese (L’Armé).Uno di questi inoltro’ allo Stato Maggiore dell’Armè un telegramma urgente in cui ( tenetevi forte) annunciava che tre giorni dopo ( il 24 ottobre 1917)ci sarebbe stata una vasta offensiva austro-tedesca proprio su Caporetto (a quanto mi risulta,di quel telegramma francese dovrebbe esserci copia nel museo delle poste a Roma).Il caso vuole,che Badoglio ( sempre lui)il 24 ottobre si defilo’ e lascio’ il nostro Esercito alla mercè della “sorpresa” degli austro-tedeschi con il risultato catastrofico che sappiamo.Come mai? Per onor di cronaca,in quel frangente si distinse un valoroso Tenente ( per abilità di comando e manovra)dell’Imperial Esercito Germanico,tale Erwin Rommel…. Ma la cosa ancor piu’ grave e clamorosa fu che dopo il disastro di Caporetto,una pattuglia di Regi Carabinieri italiani si diresse proprio verso l’ufficio di comando di Badoglio. Badoglio,vistosi i Carabinieri davanti a lui,la prima cosa che fece,si levo’ la pistola d’ordinanza e fece il gesto di consegnarla al Comandante della pattuglia,credendo che lo volevano arrestare per la grave diserzione etc.Niente di piu’ sbagliato ( ahinoi!). Il Comandante di pattuglia anzichè arrestarlo ( come sarebbe stato giusto e anche peggio) gli consegno’ solo una nota di merito che lo promuoveva ( a Badoglio) di grado…Eppoi,nel 1925,ci troviamo Badoglio capo di Stato Maggiore del Regio esercito Italiano dell’italia fascista, con i risultati che sappiamo.Basta leggersi la puntuale e incontrovertibile inchiesta ( durata dagli anni 60 fino agli inizi degli anni 90) dell’ex giornalista RAI-radio 2 ( ora in pensione) Piero Baroni,che intervisto’ militari e civili che durante la II Guerra Mondiale occupavano posti di responsabilità. ( basta leggersi i suoi:1 Come e perchè si perde una guerra e 2 1935-1943 la fabbrica della sconfitta,reperibili sul sito amazon.it per rendersi conto della situazione).Tanto dovevo,sperando di aver dato un contributo per meglio chiarire certi fatti.
    Ubaldo Croce

    Ubaldo Croce

  7. Articolo che coglie perfettamente nel segno, senza tante perifrasi e cortesie fuori luogo. Ben venga finalmente qualcuno che dice le cose come stanno.
    Grazie al signor Carraro, invece, scopriamo che l’Austria non era poi quella gran potenza militare che credevamo, giacchè ebbe bisogno dell’aiutino dei tedeschi. Se è per questo, anche gli Inglesi ebbero bisogno dell’aiuto americano, e in dosi ben più massicce, pur restando una potenza militare di prim’ordine.
    Circa l’invasione del Veneto e del Friuli di cui ci lamenteremmo senza averne i titoli, dal momento che fummo noi a dichiarare guerra, ciò non autorizzava gli Austriaci e i tedeschi a fare quello che hanno fatto contro i civili, intorno a cui si stese un velo pietoso, ben più che lamentoso.
    Non vedo nell’articolo nessun tono polemico, tutt’altro. Conoscendo in maniera approfondita il Risorgimento, che sta alla base della Grande Guerra, posso anzi dire che le malefatte austriache meriterebbero toni ben più duri e incisivi di quelli usati dall’autore.
    Maria Cipriano

    Maria Cipriano

  8. Non mi sembra un articolo equilibrato e neppure ben documentato. L’anniversario della dichiarazione di guerra dell’Italia all’Austria (1915) e il fronte italiano del conflitto andava solo ricordato e non celebrato. La classe contadina italiana che poi è stata mandata al macello per una causa che non capiva non voleva la guerra. Seicentomila morti per cosa ? In Trentino si stava meglio sotto l’Austria. L’articolo tace sul fatto che in Italia combattevano anche truppe americane, neozelandesi..e che la prima guerra ha portato solo disastri in Europa. In Italia per fortuna si sta iniziando a riscrivere la storia in un altro modo.

    Comunque la prima guerra ha segnato la fine della se vogliamo sui fronti europei c’e

    Alessandro Coraiola

  9. Dubito alquanto,confortato da indagini storiche attendibili, che in Trentino,come in Veneto, in Calabria o in Sicilia si stesse meglio quando si stava peggio,con Cecco Beppe o con Re…E questo vale soprattutto per le classi meno abbienti e per i contadini.in tutte le nazioni che hanno partecipato ai conflitti mondiali c’e stata una partecipazione dei ceti popolari alle guerre.La retorica antimilitarista in Italia però è fortissima,dopo il nefasto influsso della Chiesa e della sinistra antinazionale si sono aggiunti i guasti terribili del sessantottume che, in contrasto con la retorica pseudorivoluzionaria che sembrava ispirarlo,ha contagiato tantissimi soggetti anche insospettabili.Prevale l’idea che non vale la pena raggiungere alcun obbiettivo,che bisogna accontentarsi del presente,coltrivare il proprio orticello,non rischiare nulla,pensare solo alla panza e al sesso,guardare solo al proprio tornaconto personale.La guerra,purtroppo è neccsaria in certi casi ,se non si vuole fare gli zerbini di altri,la violenza pure, è una pura illusione falsa e pretesca che con il dialogo e la solidarietà si possa risolvere tutto.Ci si consegna così con questa mentalità remissiva al dominio,anche in tempi di pace,come accade infatti oggi sempre di più,di delinquenti e mafiosi.Saranno un po’ forti i toni dell’articolista,ma lo preferisco cento volte alla solita lagna panciafichista di chi non è pronto a rischiare nulla per niente.Mi sovviene una frase di Ezra Pound,ma anche di Martin Luther King,apparentemente agli antipodi sul rapporto tra gl’uomini e le loro idee..D’altronde Mao Tse Tung, che peraltro ha provocato la morte di milioni di contadini nel tentativo di modernizzare la Cina,diceva che la rivoluzione non è un pranzo di gala. Una società non può mai migliorare,resterà sempre legata al suo status quo,se non è disposta a mobilitarsi per qualche idea,ragione,valore.Resto convinto che ci siano delle situazioni in cui l’opzione militare sia il minore dei mali o un male necessario..E soprattutto non credo affatto a questo mito del buon selvaggio,del bravo contadino che nell’Ottocento o ai primi del Novecento stava da Dio.Credo che ci sia in atto un tentativo di rimozione del passato.Sarebbe il caso di ricordare che quando si fa parte di una comunità esistono dei diritti,ma anche dei doveri.E questo vale per tutti.

    Ernesto

  10. Gentile signor Coraiola, beato lei che ha visto le celebrazioni per l’anniversario della Grande Guerra! Forse in sogno.
    Io ho visto solo lagnanze, rimbrotti, mugugni, sussieghi, discorsi insopportabili, predicozzi europeisti, nella migliore delle ipotesi fiacche e spicciative commemorazioni di routine, nè ciò mi meraviglia, mi meraviglierei anzi del contrario.
    D’altronde penso che gli eroici defunti -gli ultimi due sono morti diversi anni fa, uno era calabrese, entrambi orgogliosi di aver combattuto per la Patria,come si diceva una volta- ci abbiano guadagnato a non avere tra i piedi gente come lei, mi scusi tanto, con le sue “ricostruzioni” della Storia che immagino includano anche il Risorgimento che, come saprà, alla Grande Guerra è strettamente collegato.
    Tanto di guadagnato per i morti, ripeto. Circa noi vivi, indubbiamente c’è una differenza tra chi sente verso quei morti un’immensa gratitudine e tanto altro, e chi invece, come lei, aridamente e acidamente si domanda: morti per cosa? Le rispondo io se permette: non certo per quelli come lei.
    Per quanto ci provate, non riuscirete mai a divellere l’idea trascendente e indistruttibile dell’Italia che tanto v’infastidisce: mi onoro di conoscere la Storia di questo paese abbastanza per poter dire che tutti coloro che in ogni tempo si sono cimentati in quest’impresa sono finiti scaraventati a terra con la loro pia illusione a leccarsi le ferite.

    Maria Cipriano

    Maria Cipriano

    Maria Cipriano

  11. Signora Maria Cipriano, il suo risorgimento e la sua Grande guerra restano e resteranno ignobili mattanze di molti inconsapevoli innocenti e di pochi fanatici visionari, sempre manovrati dai soliti poteri forti e dalle marce aristocrazie che Lei tanto sembra amare.
    Se ne faccia una ragione.

    Socrate

Lascia un commento

*

* Attenzione: i commenti sono moderati. Storia In Rete si riserva la possibilità di non pubblicare commenti offensivi, lesivi dell'altrui reputazione, o comunque contro le leggi in vigore. In ogni caso, i commenti pubblicato non riflettono necessariamente la linea editoriale di Storia In Rete, che si impegna a stimolare e diffondere un dialogo il più possibile rispettoso di tutte le posizioni.
 
StoriaDoc su