Ieri sera i firmatari (appoggiati da una mozione votata dalla Société Française d’Archéologie Classique) erano già quasi cinquemila. Da Lisa Ackerman, vicepresidente esecutiva del World Monuments Fund, ad Alain Bresson dell’Università di Chicago, dall’archeologo Tonio Hölscher di Heidelberg all’architetto Richard Meier, da Salvatore Settis a vari docenti di Oxford e Berkeley, Harvard e Cambridge. Per non dire delle personalità di spicco del Louvre, del Prado, del Getty Museum di Malibù, dell’Hermitage di San Pietroburgo, del Kunsthistorisches Museum di Vienna… Una sollevazione. Che da una parte ci consola per l’amore che riconosciamo nel mondo verso i nostri tesori, dall’altra ci fa arrossire di vergogna. E ci ricorda quella tremenda battuta che girava tra gli intellettuali stranieri dopo l’infelice insistenza di chi come il Cavaliere sbandierava che l’Italia ha «il 50% dei beni artistici tutelati dall’Unesco». Diceva quella battuta: «L’Italia ha la metà dei tesori d’arte mondiali. L’altra metà è in salvo». Umiliante.

Eppure va detto che questa volta, con l’eccezione della presidente della Regione Lazio Renata Polverini, un po’ tutte le autorità locali e nazionali hanno usato parole nette. «Qui la discarica non si può e non si deve fare», ha tuonato l’altro ieri Gianni Alemanno. Due ore più tardi, sul suo blog si appellava «al commissario e a tutte le autorità competenti» spiegando che lì «l’Acea raccoglie acque importanti, da qui passa l’acquedotto dell’Acqua Marcia, ci sono fonti di captazione non solo per l’acqua a uso agricolo, ma anche per quella potabile. E qui c’è un sito tutelato dall’Unesco, Villa Adriana, che deve essere rispettato». Non c’è solo la residenza imperiale famosa nel mondo per il Ninfeo e il Teatro Marittimo, i Portici e le Grandi Terme e per le «Memorie di Adriano» di Marguerite Yourcenair. Ci sono intorno ampi spazi dove ancora si può vedere quanto belli fossero quei dintorni di Roma che abbagliarono i grandi visitatori del passato e antichi manieri medievali come quello che domina l’ex cava destinata a diventare una discarica e liquidato dagli esperti prefettizi, con una definizione furbetta tesa a non impensierire i custodi delle belle arti, come un «manufatto edilizio denominato Castello di Corcolle».

Macché, a stretto giro di posta il prefetto Giuseppe Pecoraro, rispondeva al sindaco a brutto muso: «Nella vita di un funzionario pubblico a volte bisogna fare scelte obbligate anche se dolorose. Da parte mia non c’è naturalmente alcuna intenzione di ledere alcun territorio, ma il mio obiettivo è superare l’emergenza, e per farlo bisogna fare delle scelte. E l’obiettivo primario che mi guida è l’interesse pubblico». Avanti tutta: la discarica la vuole proprio a Corcolle. E a questo punto lo scontro è durissimo. In una lettera del 10 maggio a Mario Monti, a costo di andare in conflitto con la collega Anna Maria Cancellieri, i ministri dell’Ambiente Corrado Clini e dei Beni Culturali Lorenzo Ornaghi, sono infatti irremovibili. E non solo manifestano l’irritazione per la scelta del prefetto di incaponirsi su Corcolle «in aperto e pubblico contrasto con i nostri ministeri».

Ma ripetono che «Corcolle insiste su un’area vulnerabile del sistema acquifere o regionale caratterizzata da una presenza significativa di pozzi d’uso prevalentemente agricolo, igienico e il domestico, oltre che dalle sorgenti Acquoria e Pantano Borghese, con una portata complessiva di 1.100 litri al secondo, captate da Acea per la rete idropotabile di Roma. La discarica metterebbe a rischio un’importante quota di approvvigionamento idrico della capitale».

Di più: «La barriera geologica naturale (…) necessaria alla localizzazione di un eventuale discarica, è estremamente ridotta e caratterizzata da una permeabilità non conforme ai requisiti di legge con rischi di contaminazione ambientale del sistema acquifere o regionale». Il prefetto vuole andare avanti «in deroga ai vincoli stabiliti»? Inaccettabile, per i due ministri: «Non è possibile derogare da tali vincoli, come dimostrano le numerose procedure d’infrazione a carico dell’Italia». Non bastasse, «è altamente probabile» che se andasse avanti «l’iniziativa verrebbe bloccata», presumibilmente dalla magistratura, «e di conseguenza il sistema di gestione dei rifiuti di Roma entrerebbe davvero in emergenza».

E allora che senso ha insistere? Quanto a villa Adriana, la lettera ricorda che il ministero dei Beni culturali ha ritenuto «che sia assolutamente improprio consentire un intervento lesivo di un patrimonio culturale e paesaggistico di valenza universale, annoverato tra i siti Unesco e come tale oggetto di un accordo internazionale che obbliga lo Stato alla tutela e alla conservazione». Cos’altro serve ancora, con lo spettro che l’Unesco possa davvero revocare alla residenza imperiale lo status di «patrimonio dell’umanità», per abbandonare il progetto?

_____________________

Inserito su www.storiainrete.com il 16 maggio 2012

Giovanni dalle Bande Nere

Guarda il video

Clicca qui per vedere il video incorporato.

Giordano Bruno

Guarda il video

Clicca qui per vedere il video incorporato.

_________________________________

Alone against everything and everyone, for years Bruno challenged, astray for Europe, academic and cultural environments but especially the Catholic, Lutheran and Calvinist world. Eventually the adventure of this monk of complex personalities and vast culture (which ranged from magic to astronomy, from metaphysics to theology) ends in Rome, in Campo de’ Fiori (1600) at the end of the longest trial ever instructed by the Inquisition: almost eight years. Years in which Bruno, with clever tactics, manages to avoid to abjure his openly anti-Christian philosophy. The arrival of the (not yet) Cardinal Bellarmino finally bring Bruno to choose between the gallows and the abjuration of his theories. In fact, the burning on which Bruno loses life is also the spark that will give life to his legend, a legend powered, during the Risorgimento, by the erection of the statue in Rome, commissioned by the laicy and Masonic Lodges in controversy with the Church that had obstructed the Italian unification.

Il Valentino e “il Magnifico Inganno”

Guarda il video

Clicca qui per vedere il video incorporato.

_________________________________

It was not only one of the more obscure and dramatic episodes of the Renaissance but, according to Machiavelli, it was a real “masterpiece”. It was the great Florentine thinker who coined the expression “magnificent deception” to tell how, in the night between 31 December 1502 and the dawn of the first January 1503, Cesare Borgia, the Duke Valentino, son of Pope Alexander VI, summoned in Rocca di Senigaglia four captains who had conjured against him and his project to combine Marche and Romagna in a personal state. Paolo Orsini, Francesco Orsini, Oliverotto Offreducci, Vitellozzo Vitelli agreed to meet with Valentino for a peacemaking dinner. Instead, once finished eating Borgia stops being mild and conciliatory, and his men block the four. For two of them (Oliverotto Offreducci and Vitellozzo Vitelli) die by strangulation shortly after the dinner as Machiavelli reconstructs. For the two Orsini, as members of a powerful family always averse to Borgia but with important support, the child shall consult with Rome. After getting the go-ahead from his father, Cesare Borgia Valentino has the two other survivors of the “Dinner of Senigallia” strangled. It’s the apotheosis of Borgia power but also the beginning of the end. Eight months later, with the sudden death of Alexander VI, everything will quickly collapse.

_________________________________

VUOI SAPERNE DI PIU’? C’E’ ANCHE “STORIA IN RETE” IN EDICOLA

http://www.storiainrete.com/?p=6759 Le cortigiane del Rinascimento