.

di Dino Messina dal blog del “Corriere” La Nostra Storia

.

Laureatosi a 21 anni in medicina all’università di Napoli, eletto deputato all’assemblea di Napoli del 1848, arrestato ed espulso, trovò rifugio non sereno in Francia e in Gran Bretagna, Paesi da cui fuggì per partecipare nel 1860 alla spedizione garibaldina del 1860. Venne eletto quindi come deputato per il collegio di Brienza e in quanto tale potè partecipare alle prime riunioni del primo parlamento italiano. Un’esperienza dalla quale nacque il suo libro più bello e conosciuto, “I moribondi del palazzo Carignano”, irriverente ritratto della nostra classe politica, in cui l’appartenenza ideologica dell’autore al gruppo della sinistra non faceva velo all’obiettività di giudizio.

Petrucelli della Gattina, che aveva imparato il mestiere di giornalista con Alessandro Dumas, tratteggiò in maniera sintetica le varie famiglie ideologiche (anticlericali, garibaldini, moderati, conservatori, reazionari, “a noleggio”, oggi diremmo “responsabili”) e regionali che si strutturavano in gruppi di pressione (lobby) e partiti. Allo sguardo del dissacratore Petruccelli (spirito goliarda che in francese si era ribattezzato Pierre oiseaux de la petite chatte, traduzione letterarle del suo nome che denota una spiccata predilezione per il gentil sesso) non sfuggiva la realtà: lui, uomo di sinistra, aveva capito che il vero dominus della scena politica era Camillo Benso conte di Cavour, che Marco Minghetti aveva indubbie doti di legislatore, ma anche che Bettino Ricasoli non era un genio quanto un “onesto uomo di Stato”, che Giovanni Lanza era un “mediocre, pedante, senza tatto poltico”, che l’illustre storico della letteratura Francesco De Sanctis, meridionale come lui, “di politica ne sa come gli uscieri della Camera”.

Nel 1872 Petrucelli venne sconfitto alle elezioni e, dopo aver sperato invano in un seggio senatoriale, se ne tornò a Parigi, dove visse con poco e con l’aiuto di uno dei personaggi che aveva tante volte punzecchiato, Agostino Depretis. Di Petruccelli ci restano tra l’altro una storia diplomatica dei conclavi (1864), romanzi anticlericali come “I pinzoccheri”, le “Memorie di un ex deputato” e soprattutto “I moribondi”.  Petruccelli è importante per questa breve opera, ma anche per il fatto che è stato uno degli autentici protagonisti meridionali del Risorgimento.

_____________________________

L’articolo di Aldo A. Mola su Petruccelli della Gattina è sul numero 68 di Storia in Rete disponibile in edicola e in PDF

.

di Gian Antonio Stella da “Il Corriere della Sera” del 3 marzo 2011

.

Come quelli del sedicente “Presidente Movimento Veneti” che, in una lettera al quotidiano locale ha spiegato esultante che il rogo «è solo una scintilla, dal 17 marzo aspettiamoci i fuochi d’artificio». Firmato: Riondato Patrik. Con la “k”. “Very polenton”, per un difensore della cultura veneta. Come “very polentons” erano i nomi che portavano i figli di due del commando dei Serenissimi che anni fa assaltarono il campanile di San Marco: Buson Desirée (très révolutionnaire), Contìn Christian & Contìn Genny. Wow! Una goliardata folcloristica? Scrive il Giornale di Vicenza che a far la festa al feticcio dell’eroe di Caprera c’erano 200 persone tra cui «numerosi consiglieri comunali, provinciali e regionali della Lega Nord ma anche della Liga Veneta per l’autonomia e di altri partiti» con l’aggiunta di sindaci del padovano e del veronese.
Di più, il giorno dopo il deputato regionale Roberto Ciambetti sdrammatizzava: «Sono arrivato più tardi e il rogo non l’ho visto. Però non vorrei si strumentalizzasse la cosa. È un gesto scaramantico, che vuole esorcizzare non la figura del generale che fu, per primo, bandito dagli stessi Savoia, quanto chi continua a negare dignità alle storie regionali». Ma come: chiama a supporto, lui, proprio i Savoia? Pexo el tacòn del buso.
Da non perdere le discettazioni di Giorgio “Xorxi” Roncolato, informatico alla Asl, consigliere comunale leghista di Arzignano e membro di “Raixe Venete” (radici venete) l’associazione che aveva acceso il falò: «Gli storici seri hanno dimostrato che Garibaldi era un bandito vissuto di espedienti e ladrocini in Sud America. E che anche i famosi Mille erano una accozzaglia di sbandati e predoni».
E chi sarebbero questi “storici seri”? Non Denis Mack Smith, che scrive: «Garibaldi era la persona vivente più conosciuta e amata del mondo». Non Christopher Duggan, secondo il quale «il suo stile di vita anti-convenzionalmente modesto, la semplicità dei modi e l’immenso coraggio personale, e infine l’apparente invulnerabilità sul campo di battaglia (…) concorrevano a fare di Garibaldi un personaggio venerato, con una capacità d’attrazione senza precedenti». Non Max Gallo, Rosario Romeo, Giovanni Spadolini… Perfino Indro Montanelli, che pure non perdeva occasione per punzecchiare qua e là i protagonisti del Risorgimento, nel libro scritto con Marco Nozza chiuse il discorso: «Nel disperato bisogno che l’Italia dell’Ottocento aveva di eroi, è giusto che il posto di proscenio e il piedistallo più alto siano toccati a lui».
Macché, Bortolino Sartore, proprietario della discoteca Hollywood teatro del rogo e consigliere provinciale della Liga autonomista, mica si fa incantare da chi ha letto libri e studiato documenti: «Garibaldi era un mercenario che non amava i veneti, questo è un dato storico». Fine. Avrà ben diritto di dire ciò che vuole? In realtà, spiega ne “La storia negata” Mario Isnenghi, sempre lì si finisce: nell’idea sventurata che, con o senza documenti a supporto, un’opinione vale un’altra e ognuno ha il diritto di pensare quel che gli pare: «La coscienza che tutto passi attraverso un punto di vista e un’interpretazione, e finisca in uso pubblico e strumentalizzazione politica, invece che più lucidi, ci rende solo più fatui. E una versione sbracata e facilona di “relativismo” o storia “fai da te” finiscono per imperare. Nulla è vero, tutto è vero». E invece, scrive, «nossignori, gli avvenimenti storici si sono svolti in una certa maniera e non in un’altra». Possono essere messi sullo stesso piano i lavori, ad esempio, di Rosario Romeo e le ricostruzioni allucinate e apocalittiche su “Civiltà cattolica” del gesuita Antonio Bresciani, uno che dedicò la vita a gonfiare l’odio contro Garibaldi per conto del Vaticano? Mah…

Che sia grande la confusione sotto il cielo italiano alla vigilia del Centocinquantenario, del resto, è confermato dalle delibere adottate dai due consigli comunali veneti leghisti, S. Giovanni Lupatoto e Bussolengo, che autorizzano i commercianti il 17 marzo a tener aperti i negozi. Come a Verona, sia pure solo nel centro storico: è una città turistica. E cosa spunta, nel frattempo? La voglia di una festa padana, il 29 maggio. Giorno della battaglia di Legnano.

Un’idea buttata lì in odio all’Unità d’Italia. Anche se, chissà, tanti leghisti non lo sanno ma potrebbe piacere a Benito Mussolini. Fu lui, infatti, molto prima del Senatur, a imporre negli anni 30 un grande raduno annuale a Pontida. Rileggiamo l’Eco di Bergamo dell’8 aprile 1940: «Una Pontida imbandierata, in una festante cornice di sole e di pubblico (…) ha rivissuto ieri mattina (…) la gloriosa data del giuramento della Lega Lombarda. Mai tanto flusso di folla ha invaso le vie del paese pavesato in ogni dove di tricolore…».

________________________

inserito su www.storiainrete.com il 3 marzo 2011

.

da IGN del 30 novembre 2010

.

Paolo VI ‘vale’ più di Mussolini e Garibaldi e Mazzini più di Cavour e Vittorio Emanuele II. Almeno secondo le valutazioni di mercato legate al loro autografo. A permettere di stilare queste curiose classifiche fra i personaggi della storia italiana è il ‘Catalogo degli autografi italiani’ (edito dalla C.I.F. e uscito in questi giorni) in cui sono contenute le valutazioni delle firme di circa 2.500 italiani illustri non più viventi, dal 1800 al 2000.

Pensando ai protagonisti dell’unificazione d’Italia, di cui ci si appresta a celebrare i 150 anni, si possono trovare Garibaldi e Mazzini. L”Eroe dei due mondi’ ha scritto molto dopo il 1870; le lettere di questo periodo quotano attorno ai 600 euro e la loro stima sale a 2.000 per documenti di rilevanza storica. Ma è tra il 1835 e il 1859 che vi sono le lettere più rare: da 800 a 5.000 euro a seconda del contenuto. Gli autografi datati poi tra il 1859 e il 1870 sono stimati tra i 600 e i 2.000 euro.

Per quanto riguarda Giuseppe Mazzini, le lettere al fratello o agli amici di contenuto personale sono abbastanza presenti sul mercato e il loro prezzo si aggira tra i 900 (quelle tra il 1828 e il 1849) e i 600 euro (tra il 1849 e il 1872). Anche in questo caso, però, se le missive sono di contenuto ‘risorgimentale’ il prezzo supera i 3.000 euro e può raggiungere i 5.000.

Gli autografi di Cavour, invece, hanno prezzi più contenuti, anche perché ci sono molti documenti ufficiali con la sua firma. Per attestati o testi stampati (come decreti e promozioni), infatti, la valutazione si aggira sui 300/500 euro; mentre quelli più ‘storici’ aumentano di circa 500 euro. Discorso analogo per il Vittorio Emanuele II, primo re dell’Italia unita: le sue lettere costano attorno ai 300 euro. Sono gli anni della Legge delle Guarentigie, con la quale il neo-Stato italiano stabiliva unilateralmente i diritti e i doveri dell’autorità papale. E il 21 agosto 1871 il papa Pio IX scrisse al re Vittorio Emanuele II esprimendo le ragioni per cui non poteva accettarla. Una sua lettera autografa di questo periodo, come quelle scritte dal Pontefice tra il 1846 e il 1878, potrebbe aggirarsi sui 700/800 euro. Con un contenuto storicamente interessante si raggiungono anche i 2.000.

Arrivando al secolo scorso, sfogliando pagina dopo pagina, si scopre poi che una firma di Mussolini può valere dai 50 euro di un attestato prestampato (decreto, promozione e trasferimento) ai 600 su un frammento di carta; ma se l”autografo’ si trova su una foto può valere da 400 a 1000 euro. Va detto che, sempre per quanto riguarda il duce, se le firme del periodo 1922-1933 sono già più comuni, trovare quelle apposte nel periodo 1943-’45 è impresa rara. Per questo una lettera del periodo può essere quotata da 1.000 a oltre 5.000 euro.

Anche le quotazioni di Paolo VI sono diverse: se per un ‘autografo’ tra il 1920 e il 1963 si arriva vicino ai 200 euro, nel periodo papale (1963-1978) la sua firma varrà fino a 400 euro. Inoltre, con una lettera si sfiorano gli 800 mentre un contenuto interessante può far balzare il valore oltre i 1000 euro.

Per citare De Gasperi, la sua firma su un attestato vale dai 50 ai 100 euro, mentre con una foto si raggiungono i 400. Nel caso di una lettera, se il contenuto è storicamente valido, l’autografo supererà tranquillamente i 500. Ma, da firma a firma, viene fuori un piccolo ‘paradosso’. Infatti, ”più il personaggio è istituzionalmente famoso e importante, più sarà facile trovare carteggi, che siano lettere, attestati o decreti, con la sua firma e questo determinerà una diminuzione del valore”, racconta a IGN, testata online del gruppo Adnkronos, Sebastiano Cilio, autore del catalogo – con la collaborazione di Roberto Toniutti – nonché perito grafologo.

Appassionato di filatelia da oltre 45 anni, ”sono circa 6 anni che mi dedico agli autografi famosi, tra personaggi storici, politici e scrittori – prosegue l’esperto – valutando anche la loro autenticità”. Tra i pezzi pregiati dell’autore del catalogo appena uscito, racconta lo stesso Cilio a Ign, ”ci sono una lettera di Einstein, una di Mazzini e di Leopardi”. ”Il valore? Circa 20.000 euro”, aggiunge, spiegando anche: ”trovo materiale partecipando alle aste alle quali, immagino, partecipino anche personaggi famosi, spesso in forma anonima facendo offerte telefoniche”.

E chissà che fra questi ‘misteriosi’ appassionati non ci sia anche Nicolas Sarkozy. Filatelista da sempre, nonché collezionista di strumenti per la scrittura (Jean Alesi ha regalato al Capo dell’Eliseo una penna stilografica Montegrappa nell’edizione limitata “Tributo a Muhammad Ali”), il presidente francese ha una passione anche per i manoscritti firmati dai grandi della storia.

_____________________________

Inserito su www.storiainrete.com l’8 dicembre 2010

Storia in Rete di settembre ha deciso di dedicare molte pagine al primo re d’Italia, Vittorio Emanuele II. Un Padre della Patria dimenticato, forse il meno amato dei quattro Grandi del nostro Risorgimento. E a torto: una personalità scoppiettante, un polso ed una determinazione senza precedenti. Un uomo che riuscì a mediare fra Cavour e Garibaldi ed ottenere il meglio fra i due. Storia in Rete poi conclude – purtroppo prematuramente – la serie dei fratelli e sorelle di Napoleone: è il turno di Carolina, l’ambiziosa che non esitò a tradire il Bonaparte. E mentre continua l’avventura dell’Italia fra le stelle, Storia in Rete si occupa di “gendarmi della memoria”: in un’intervista a Giampaolo Pansa, che ha parole di fuoco per tutti e nella prima parte di una nuova inchiesta su Wikipedia, l’Enciclopedia Libera. Quindi, un reportage ci porta fra le leggende che circondano il Bandito Giuliano, e si conclude la serie d’articoli sull’Operazione Anthropoid, il piano per assassinare Heydrich e far esplodere l’Europa alle spalle di Hitler. Tutto questo e molto altro su Storia in Rete di settembre!!

.

Bruno Gambarotta da “La Stampa” del 6 luglio 2010
.
Immaginiamoci la scena: Cavour e Massimo d’Azeglio nell’appartamento privato del re, armati di forbici e doppio decimetro, che lo costringono a tagliare almeno dieci centimetri di quei meravigliosi baffi a manubrio che gli arredavano il viso, allo scopo di «non spaventare la regina Vittoria!»

Nei suoi 29 anni di regno (dal 1849 al 1878) il re si trovò ad affrontare cinque guerre e nelle prime quattro combatté personalmente. Al generale Möhring, inviato di Francesco Giuseppe, confidò, dopo la disastrosa campagna del 1866: «La sola cosa che mi dà veramente piacere è di fare la guerra». La più grande virtù di Vittorio Emanuele è stata il coraggio. Fin dal suo esordio come re di Sardegna: suo padre Carlo Alberto, sconfitto a Novara nel 1849, con un colpo di testa abdica e se ne parte per l’esilio, lasciando la corona a questo ventinovenne che nessuno ha preparato ai suoi compiti. Forse spera che il maresciallo Radetzky, nell’imporre i termini dell’armistizio, avrà un occhio di riguardo per Vittorio, dal momento che è stato suo padrino di battesimo e testimone di nozze. Insieme a Massimo d’Azeglio Presidente del Consiglio, il Re negozia il trattato di pace ma il Parlamento lo respinge; senza indugi, con il Proclama di Moncalieri, scioglie la Camera e indice nuove elezioni e siccome la città di Genova si ribella perché vuole continuare la guerra, ordina che venga bombardata dal mare. Sul capo di Sua Maestà, cattolico praticante, cadono nell’arco di 20 anni (1850-1870) ben tre scomuniche da parte di Pio IX e lui le lascia scivolare via, convinto che la Storia gli darà ragione. Sono originate dalle leggi Siccardi che nel 1850 soppressero i tribunali ecclesiastici, dalla legge del 1855 che sciolse le corporazioni legate alla Chiesa incamerando i beni nel demanio e dalla presa di Roma nel 1870. Nel giro di poche settimane gli morirono la madre, la moglie, il fratello e il figlio minore. I clericali misero in giro la voce che si trattava della vendetta divina, propiziata forse da una maledizione lanciata da don Bosco, ma il Re tirò avanti per la sua strada.

È stato l’unico sovrano italiano a non abrogare lo Statuto concesso da suo padre nel 1848, giunto intatto al passaggio del testimone cento anni dopo con la Costituzione dell’Italia repubblicana. (Ho conosciuto un Presidente del Consiglio che ogni mattina, appena sveglio, per prima cosa pensava a come cambiare la nostra Carta). Per quasi tutta la durata del suo regno ebbe a che fare con dei presidenti del consiglio tosti e affatto malleabili, a cominciare da Cavour che, alla vigilia della guerra del 1849, cumulò i dicasteri degli esteri, degli interni, della marina e della guerra (quello delle infrastrutture non esisteva ancora). Poiché Vittorio, ansioso di combattere, parlava della guerra imminente mentre gli impegni presi con Napoleone III dovevano restare segreti, Cavour tranquillizzò gli austriaci dicendo: «da dieci anni, ogni inverno, il re ripete sempre la stessa cosa, ciò non significa nulla, è una sua idea fissa». (Ho conosciuto un ministro che ogni anno, dal palco di Pontida, minacciava sfracelli e i suoi alleati usavano le stesse parole di Cavour). In un’altra occasione, il re venne tenuto all’oscuro delle trattative per la convenzione di Parigi del settembre 1864, siglata da Minghetti per il trasferimento della capitale da Torino a Firenze, che lui non avrebbe mai approvato, perché odiava allontanarsi da Torino. Visitando l’Italia del Sud, non voleva che i sudditi gli baciassero le mani e quando a Palermo staccarono i cavalli dalla sua carrozza, preferì proseguire a piedi dicendo: «Non sono un cantante o una ballerina».

La sua passione per le donne è un argomento che ha alimentato una messe impressionante di aneddoti veri o inventati. Al termine della visita in Gran Bretagna gli chiesero cosa gli fosse piaciuto di più e lui rispose: «miss Flora Macdonald, damigella della regina». La corte e i suoi ministri avrebbero voluto risposarlo con un gentildonna di sangue reale ma lui tenne duro nel suo amore per Rosa Vercellana, la figlia del tambur maggiore del reggimento, conosciuta quando era una prosperosa ragazza di quindici anni, fino ad arrivare alle nozze morganatiche. Alla notizia della sua morte, avvenuta nel gennaio 1878 quando ancora non aveva compiuto 58 anni, la regina Vittoria scrisse nel suo diario, citato da Denis Mack Smith: «Era uno strano uomo, sregolato, e spesso sfrenato nelle sue passioni (specialmente per le donne), ma un coraggioso, prode soldato, con un cuore generoso, onesto, e con molta energia e grande forza».

__________________________

Inserito su www.storiainrete.com il 1 agosto 2010

.

Alessandro Mondo da “La Stampa” del 25 luglio 2010

.

Uno sgradevole «equivoco», che a pochi mesi dall’avvio delle celebrazioni affida le residue speranze di veder coperto lo stanziamento promesso da Roma a Torino al fantomatico «Gratta e Vinci» perorato dal senatore Enzo Ghigo, uno dei due rappresentanti del governo nel Comitato. Una specie di chimera se è vero che, come premette lo stesso Ghigo, l’idea di giocare la carta di una Lotteria solo per finanziare il Centocinquantenario, a Torino come nel resto d’Italia, non garba al ministro Tremonti. «Soluzione suggestiva ma rischiosa – ammette il senatore -. Ora che la manovra è blindata, bisognerà vedere se nelle more di qualche ministero si può recuperare qualcosa». Parole che rendono il clima, mentre sotto la Mole – dove la delegazione è rientrata a bocca asciutta – fioccano le reazioni.

La polemica non riguarda la «struttura di missione» coordinata a livello centrale da Peluffo, che per finanziare le iniziative nelle altre città italiane batte cassa nè più nè meno di quanto sta facendo il comitato torinese, ma il governo. «In qualche modo ce la caveremo, come al solito», sbotta Perone. Poi la stoccata: «Vorrà dire che sui manifesti di Italia 150, nella fase promozionale, scriveremo che per questo evento da Roma non ci è arrivato un euro».

Se la diretta tv prevista dalla Rai la notte tra il 16 e il 17 marzo nelle piazze di Roma, Torino e Firenze può configurarsi come un’inaugurazione del Centocinquantenario a livello nazionale, supplendo così alle cerimonie di apertura e chiusura inizialmente progettate a Torino, resta il problema di finanziare le iniziative promozionali considerate strategiche per mettere le ali a un evento che dovrebbe tradursi in un volano economico sul territorio.

Da qui la preoccupazione di Alfieri: «Strano che Tremonti punti i piedi sulla Lotteria, a meno che non ne faccia una questione di principio». La Regione getta acqua sul fuoco. «Parliamo di 6 milioni su un budget di 55, tanto costeranno le celebrazioni a Torino e in Piemonte – osserva l’assessore Coppola -. Se anche venisse meno il contributo del governo, non sarebbe una tragedia. Sottoscrivo l’idea di Ghigo perchè, con Cota e Tremonti, si faccia un tentativo per trovare fondi straordinari».

____________________________

Inserito su www.storiainrete.com il 28 luglio 2010

Un episodio che senza dubbio è da rivalutare sotto vari aspetti, dall’eroismo dei difensori alla crudele determinazione degli assedianti. Ma è davvero necessario farlo nei termini di questo video?

Esagerazioni, errori marchiani (Garibaldi che dice “obbedisco” a Teano!), incongruenze, uso di una terminologia violentemente denigratoria (l’esercito piemontese chiamato “cialdinesco”) e la deformazione in senso negativo di eventi assolutamente normali (l’evacuazione dei civili in chiave spettacolaristica e come fosse un crimine di guerra)… tutti esempi di come non dovrebbe farsi la storia, e di come il passo fra revisionismo scientifico e uso politico della storia sia brevissimo.

Da vedere per capire quanto far male la storia possa far male al Paese, alla memoria condivisa, e perfino alla causa di chi vorrebbe seriamente revisionare e rivalutare il passato borbonico.

Clicca qui per vedere il video incorporato.

___________________________________

Inoltre ricorda di votare sul duecentesimo anniversario del Conte di Cavour! E’ stato ricordato adeguatamente o no?

E’ stato ricordato adeguatamente il 200° di Cavour?

___________________________________

.

Susanna Marzolla su “La Stampa” del 5 maggio 2010

.

Perché il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano comincia le celebrazioni del 150° anniversario dell’unità d’Italia oggi da Quarto?
Perché esattamente da lì, il 5 maggio del 1860, partì l’esercito di volontari comandato da Giuseppe Garibaldi che sbarcò a Marsala, in Sicilia, l’11 maggio. Prese così il via la «Spedizione dei mille», cioè la chiave di volta del Risorgimento che si concluse con l’incontro tra Garibaldi e Vittorio Emanuele II di Savoia a Teano meno di sei mesi dopo, il 26 ottobre 1860. Pur mancando ancora buona parte del Paese (il Triveneto e le terre dello Stato Pontificio), il Nord e il Sud dell’Italia erano nuovamente unite dopo secoli.

Dove si trova Quarto e come avvenne la scelta di partire da lì?
Quarto è oggi un quartiere del Levante di Genova, ma all’epoca non faceva parte della città (è rimasto Comune indipendente fino al 1926). Si scelse di partire da lì perchè la zona era sufficientemente appartata e c’era abbastanza spazio per ormeggiare i due piroscafi («Piemonte» e «Lombardo») su cui dovevano imbarcarsi i volontari. Non era infatti possibile partire dal porto di Genova, perchè quella dei Mille non era una spedizione militare ufficiale e quindi non si potevano «armare» due navi sotto gli occhi delle autorità.

Fu dunque un’operazione «clandestina»?
No. Il Regno di Sardegna sapeva benissimo che Garibaldi stava preparando l’impresa per la Sicilia. Non poteva darne ufficialmente l’avvallo perchè così avrebbe dovuto dichiarare guerra al Regno delle due Sicilie e in quel momento – militarmente e politicamente – non era possibile. Si può però dire che la spedizione dei Mille ebbe da Cavour il tacito consenso.

Perché fu scelto quel momento perla spedizione?
Perchè in Sicilia c’era molto fermento: dall’inizio di aprile si susseguivano manifestazioni e moti insurrezionali e Garibaldi, sollecitato dai patrioti siciliani (in particolare Rosolino Pilo e Francesco Crispi), ritenne fosse possibile tentare una prova di forza contro i Borboni.

Esattamente quanti volontari partirono con lui?
All’inizio erano 1162, ma non tutti arrivarono a destinazione. Quando a Talamone (tappa necessaria per imbarcare altre armi e munizioni) Garibaldi dichiarò che si andava a combattere «per l’Italia e Vittorio Emanuele», una settantina di mazziniani e repubblicani preferirono sbarcare (tentando poi un’operazione militare – fallita – nelle terre pontificie). In Sicilia arrivano «solo» in 1089.

Chi erano? Da dove venivano?
I Mille socialmente rappresentavano la parte più moderna della società, quella più proiettata verso il futuro Novecento: intellettuali, professionisti, insegnanti, operai, artigiani. Quasi assenti i contadini, che pure erano allora la parte preponderante della popolazione italiana. Venivano prevalentemente dalla Lombardia (435 e fra loro ben 180 erano bergamaschi); dal Veneto (151) e dalla Liguria (160 in stragrande maggioranza genovesi. C’erano poi 20 friulani, un’ottantina di toscani (molti i livornesi). Quaranta emiliani e 30 delle altre regioni centrali. Dal Sud ne venivano meno di un centinaio e di questi 45 erano siciliani. Pochi piemontesi (30) perché quasi tutti i patrioti erano inquadrati nell’esercito regolare.

Garibaldi come li aveva messi insieme?
Molti avevano combattuto con lui durante la Seconda guerra di indipendenza. C’erano patrioti che tornavano dall’esilio; c’era chi era stato in prima fila nei moti del 1848, come Agostino Bertani, protagonista delle Cinque giornate di Milano; e giovani poco più che ventenni. Una sola donna, Rosalia Montmasson, moglie di Francesco Crispi. E un bambino, Giuseppe Marchetti, 11 anni, che il padre aveva deciso di portare con sé.

C’erano anche personaggi diventati noti?
Sì. Due scrittori: Giuseppe Cesare Abba, che proprio sulla spedizione scrisse «Da Quarto al Volturno», e Ippolito Nievo («Confessioni di un ottuagenario»). Crispi, che divenne nel 1887 primo ministro (di destra), Nino Bixio; il figlio di Garibaldi, Menotti, e suo genero Stefano Canzio.

Chi fornì le navi? Chi finanziò l’impresa?
I due piroscafi, particolarmente moderni e veloci per l’epoca, venivano dalla flotta dell’armatore genovese Raffaele Rubattino, che stipulò segretamente un contratto con il garibaldino Giacomo Medici. Armi e soldi Garibaldi aveva poi cominciato a raccoglierli dalla fine del 1859 con la «Sottoscrizione nazionale “per un milione di fucili”», a cui avevano aderito migliaia di persone convinte dall’idea di un’Italia unita, e più libera e moderna.

___________________________________

VUOI SAPERNE DI PIU’ SU GARIBALDI?

____________________________________

Inserito su www.storiainrete.com nel 150° anniversario della partenza dei Mille