di Curt Anderson da  del 15 novembre 2011

_________________________________

Inserito su www.storiainrete.com il 21 novembre 2011

.

di Mara Gergolet per il “Corriere della Sera” del 31 agosto 2011

.

Ora, mentre questo libro viene tradotto in Israele e Günter Grass concede un’intervista allo storico israeliano Tom Segev, le sue parole tornano a far discutere e scandalizzare. Ci sono voluti alcuni giorni, perché l’intervista rimbalzasse in Germania, ma l’effetto non di meno è dirompente. Perché Grass torna a parlare di Olocausto, e di vittime della guerra. Stavolta tedesche.

«La follia e il crimine – sostiene Grass – non erano espressi solo nell’Olocausto, e non si sono fermati alla fine della guerra. Di otto milioni di soldati tedeschi che sono stati catturati dai russi, forse due milioni sono sopravvissuti e gli altri sono stati liquidati. E poi ci sono i 14 milioni di rifugiati tedeschi. Metà del Paese è passato direttamente dalla tirannia nazista alla tirannia comunista. Non dico questo per diminuire la gravità del crimine contro gli ebrei, ma l’Olocausto non è stato l’unico crimine. Noi portiamo la responsabilità per i crimini nazisti. Ma i crimini portarono anche a disastrose conseguenze per i tedeschi, che a loro volta divennero vittime».

Quella frase, «l’Olocausto non è l’unico crimine», può far sobbalzare un Paese che nel dopoguerra, in un lungo esercizio d’autoanalisi, ha cercato di fare chiarezza – e redimersi – dal proprio passato. E, sebbene nella lunga intervista Grass mostri enorme rispetto per la tragedia degli ebrei – in un tempo in cui in Francia (come denuncia Claude Lanzmann su «Le Monde») la parola Shoah viene bandita dai manuali scolastici – è facile esporsi alle accuse di voler comparare, relativizzandolo, l’annientamento degli ebrei ad altri stermini.

Ma è sulle «vittime tedesche» che Grass ha raccolto le maggiori critiche. La «Sueddeutsche Zeitung» ha affidato la replica, con un intervento in grande evidenza (pubblicato ieri sera sul sito e oggi sul giornale) allo storico Peter Jahn, direttore dal 1995 al 2006 del museo russo-tedesco di Berlino-Karlshorst. Soprattutto quel numero – sei milioni di soldati tedeschi liquidati – assomiglia in modo inquietante al numero delle vittime della Shoah. «Relativizzare – scrive Jahn – lo sterminio di sei milioni di ebrei paragonandolo all’immagine di pura fantasia della liquidazione di 6 milioni di prigionieri di guerra tedeschi, è una cosa che dal punto di vista morale chiede spiegazioni».

Ora, è vero che la discussione sui morti tedeschi sul fronte orientale non è mai stata chiusa: e le forbici oscillano fortemente. Ma Jahn, da parte sua, riporta quello che ritiene il bilancio più recente: oltre tre milioni di soldati catturati, di questi solo la metà rilasciati tra il 1947-1949. Ben lontano dai numeri di Grass. La questione però non riguarda solo i numeri. Piuttosto, il fatto che Grass riparta dalle «vittime tedesche», dai «nostri prigionieri», ossia dal linguaggio della Germania anni Cinquanta, che i conti con il nazismo non aveva ancora cominciato a farli.

O che il premio Nobel tenga in così poco conto la sequenza temporale (e causale) della seconda guerra mondiale: il fatto che a muovere questi orrori – e i milioni di vittime sovietiche – sia stata la macchina da guerra tedesca.

Certo, pensare a un Grass revisionista è troppo. È pur sempre lui lo scrittore che accompagnò Willy Brandt mentre si inginocchiava al ghetto di Varsavia. E a un Tom Segev che gli chiede perché abbia trattato così poco dell’Olocausto nelle sue opere, ricorda che è anche grazie a lui se in Germania è stata pubblicata, negli anni 60, la relazione Stroop (che fece conoscere le dimensioni della Shoah), quella in cui diceva: «A Varsavia non c’è più un ghetto ebraico».

Non fa nessuno sconto neppure a se stesso, alla propria appartenenza alle SS, conclusasi dice – con sua grande fortuna – senza aver dovuto ammazzare nessuno. «Ero giovane e stupido. L’ho nascosta così a lungo perché me ne vergognavo». Grass poi ama Israele, è contro il boicottaggio, vorrebbe dare il Nobel ad Amos Oz («ci provo da anni, ma me lo impediscono sempre»). Però, certo, ha molta voglia di parlare (rivedere?) la storia della sua Germania. Che per Grass non è solo quella dei carnefici, ma anche delle vittime. Magari di se stessi.

_________________________

Inserito su www.storiainrete.com il 2 settembre 2011

.

di Roberto I. Zanini da Avvenire del 6 luglio 2011 

.

Manifestazione che proporrà un centinaio di documenti storici di grande rilevanza, già noti agli studiosi, ma che non sono mai usciti dalla Città del Papa né, tanto meno, sono conosciuti dal grande pubblico. Nell’occasione monsignor Pagano ha confermato la presenza in mostra di alcuni, «pochi», documenti relativi agli anni fra il 1940 e il 1945, in qualità di «eccezione alla chiusura dell’Archivio su Papa Pio XII».

Per ora, infatti, l’Archivio è consultabile fino al 1939, anno della morte di Pio XI. Così, a febbraio in Campidoglio andranno «quattro o cinque pezzi emotivi e non documentali, riguardanti memorie e diari dai campi di concentramento e fotografie, anche orribili, della tragedia della guerra». Testi che non aggiungono nulla a quanto già si conosce del pontificato «tribolato e lucidissimo» di Pio XII. Sollecitato sul concetto di «pezzi emotivi», monsignor Pagano ha proposto l’esempio di alcuni documenti sul genocidio armeno, che saranno proposti in mostra: «Se leggo i testi che illustrano le procedure di tortura utilizzate dagli ottomani nei confronti degli armeni alla fine della Prima guerra mondiale, provo un orrore e un dolore insopprimibili, persino la vergogna di appartenere al genere umano, che sarebbe insuperabile se non ci fosse la fede.

Documenti emotivi, in grado di suscitare emozioni forti, a differenza di altre carte prettamente documentali… Squartavano il grembo di donne incinte dopo essersi giocati a dadi il sesso del feto, che poi uccidevano con la baionetta…». Lo stesso Pagano ha annunciato che in un libro di prossima pubblicazione verrà data ampia informazione delle carte sul genocidio armeno conservate in Vaticano. Dicevamo di Pio XII.

L’Archivio, come ha anche ricordato il cardinale Farina, è impegnato da quattro anni nella «riorganizzazione» delle carte su Papa Pacelli. Un lavoro che una volta concluso verrà consegnato al Santo Padre, al quale spetta di decidere se renderlo pubblico. «Noi – ha aggiunto monsignor Pagano – abbiamo fondate speranze che con questa documentazione si potrà far luce su questo periodo della storia della Chiesa e dell’umanità… L’impressione è che questi testi messi a confronto con quanto già si conosce dagli archivi inglesi, francesi e tedeschi forniranno un contributo… succulento, mettendo in luce tanti argomenti che oggi si discutono acriticamente perché mancano le fonti; completeranno le edizioni di certi fatti storici; illumineranno le figure di certi ambasciatori durante quel tragico periodo. Ma soprattutto, credo, faranno luce piena sul pontificato di un uomo che ha tribolato molto e ha fatto moltissimo per difendere chi soffriva, sia durante la guerra che dopo».

La mostra Lux in arcana si terrà nelle sale dei Musei capitolini che, nei fatti, nacquero per volontà di un papa, Sisto IV, che nel 1471 donò al popolo romano la famosa lupa bronzea e altri tesori archeologici, stabilendo che venissero conservati nell’attuale sede di Palazzo dei Conservatori in Campidoglio. La data di febbraio 2012 coincide con i quattrocento anni dell’istituzione degli Archivi vaticani. Un doppio ricorso storico che è stato più volte commentato durante la presentazione della mostra in quanto, ha suggerito il cardinale Bertone, «supera certi stereotipi sulle due opposte sponde del Tevere».

Non è un caso, insomma, se per la prima uscita dal Vaticano di documenti dell’Archivio segreto, è stata scelta la sede del Campidoglio. Allo stesso tempo il cardinale Farina ha rilevato che fra gli obiettivi dell’iniziativa c’è non solo la volontà di proseguire nel già fecondo dialogo fra Chiesa e cultura, ma anche la volontà di fornire una chiara risposta alla vulgata (alimentata da recenti iniziative editoriali e cinematografiche) che vuole il Vaticano luogo di segreti e misteri. In realtà l’Archivio segreto è aperto alla consultazione degli studiosi fin dal 1881, «in una condivisione con le altre istituzioni per innalzare il livello della conoscenza e per uscire dallo stereotipo a cui conduce molta della cosiddetta cultura di massa corrente».

Naturalmente l’enorme quantità di documenti dell’Archivio (85 chilometri di scaffali) consente solo di metterne in mostra una parte. Per l’occasione sono stati scelti esemplari di varie epoche, fra i quali il Dictatus Papae di Gregorio VII (1073-1085); la Deposizione dell’Imperatore Federico II (1245); alcuni documenti sulla causa matrimoniale di Enrico VIII (1530); autografi di Michelangelo, di Raffaello e di altri artisti; tutti i documenti che si sono salvati del processo a Galilei (1616-1633), con le deposizioni autografe e la lettera originale del cardinale Bellarmino; una lettera su corteccia di betulla degli indiani d’America a Leone XIII; carte sul Risorgimento e sulla presa di Roma.

Testi antichi per la cui integrità verranno allestite vetrine a climatizzazione e luminosità condizionate. Appositi supporti multimediali consentiranno inoltre di entrare nell’Archivio segreto vaticano per conoscerne l’attività di ricerca e di servizio alla storia e alla cultura.

___________________________

inserito su www.storiainrete.com il 18 luglio 2011

.

di Andrea Tarquini, per “Repubblica” del 12 maggio 2011

.

Il novantunenne d’origine ucraina John Demjanjuk, meglio conosciuto come ‘il boia di Sobibor’, è stato condannato oggi dal tribunale di Monaco a cinque anni di reclusione per concorso attivo nell’assassinio di almeno 28.060 ebrei, ma è stato rilasciato in considerazione della sua anzianità, e dei due anni di detenzione già scontati in attesa del giudizio. “Siamo felici per la sentenza di condanna, ma al tempo stesso lo lasciano libero!”, commentano a caldo al Centro Simon Wiesenthal per la caccia ai crimini nazisti. Il primo processo condotto in Germania contro un non tedesco complice o esecutore della Shoah si conclude così con un verdetto che vuole esprimere insieme condanna e pietà, e che spacca il mondo. Un buonismo del Diritto scelto con le migliori intenzioni ma destinato a scatenare polemiche di fuoco. Anche se il rilascio è comunque deciso perché Demjanjuk non può lasciare il paese, e quindi resta disponibile in attesa che la Cassazione si occupi di lui.

Demjanjuk è stato riconosciuto colpevole per aver attivamente contribuito alla morte dei deportati dal Terzo Reich appunto nel campo di sterminio di Sobibor e morti tra atroci sofferenze nelle camere a gas, uccisi dal letale Zyklone-B. Ma la Corte, presieduta dal giudice Ralph Alt, ha comminato a Demjanjuk una pena inferiore di appena un anno rispetto alla richiesta (sei anni di reclusione) formulata dal pubblico ministero. E subito dopo, a sorpresa, ha precisato che l’imputato andava rilasciato subito, perché in considerazione dei suoi 91 anni un’ulteriore periodo di detenzione non sarebbe proporzionato, ha detto il giudice. Anche perché, ha aggiunto, Demjanjuk ora non possiede più alcun passaporto né alcuna cittadinanza, quindi non potrà lasciare la Germania. Al tempo stesso la Corte ha respinto l’assoluzione, chiesta con insistenza dal controverso difensore, Ulrich Busch. Il quale ha già annunciato il ricorso in appello.

In un momento in cui la nuova destra radicale raccoglie successi elettorali e impone svolte autoritarie in molti paesi europei, dall’Ungheria alla Danimarca, il verdetto emesso a Monaco una valenza politica e morale che si presta a diverse interpretazioni. La Germania (uno dei pochi paesi dell’Unione europea in cui la destra radicale non sia rappresentata nel Parlamento nazionale) non rinuncia alla Memoria. Ma al tempo stesso afferma la priorità del dovere di clemenza e di considerazione della durezza della terza età, anche verso chi quando era giovane impedì ad oltre 28mila persone di arrivare a tanti anni di vita come egli ne ha oggi. E questo può spaccare la coscienza del mondo.

Nato in Ucraina col nome di Ivan, Demjanjuk era soldato dell’Armata rossa e fu fatto prigioniero dalla Wehrmacht in avanzata, dopo l’attacco nazista all’Unione sovietica. Egli sostenne sempre di aver passato la guerra intera in prigionia, ma un documento d’identità nazista lo inchioda. E la magistratura lo ha ritenuto autentico. Il documento, emesso nel 1942, lo registra come “volontario ausiliario straniero” delle SS. In tale veste, ha ricordato il giudice Ralph Alt leggendo la sentenza, “l’imputato fu una parte della macchina dello sterminio, si preoccupò che le vittime non avessero possibilità di fuga e finissero nelle camere a gas”. Senza i volontari stranieri, ha ricordato la Corte, a Sobibor i nazisti non sarebbero riusciti a massacrare tutti gli ebrei la cui eliminazione era prevista dalla “soluzione finale”, il piano per il genocidio del popolo ebraico, pianificato a tavolino con efficienza industriale dai gerarchi del Reich. A Sobibor infatti erano in servizio appena 50 militari regolari delle SS e ben 150 ‘Trawniki’, come si chiamavano i volontari, in gran parte ucraini.

“Li spingeste a migliaia nelle camere a gas”, ha ricordato il giudice Alt elencando i dettagli più raccapriccianti, “anche con la violenza. Loro spesso cercavano invano, disperatamente, di aprire le porte dall’interno. Dopo sofferenze atroci, perdevano la coscienza e morivano. Lei, imputato, come tutti i Trawniki, sapevate perfettamente cosa accadeva là con la vostra partecipazione attiva, lei ha svolto un ruolo essenziale nell’annientamento del popolo ebraico”.

Dopo la guerra Demjanjuk era riuscito a farsi un’esistenza da meccanico negli Usa. Arrestato e processato in Israele, era stato condannato a morte nel 1988 ma poi assolto per insufficienza di prove. La giustizia tedesca aveva impugnato a sua volta in caso e ottenuto l’estradizione.

__________________________

Inserito su www.storiainrete.com il 17 maggio 2011

La preoccupazione di Adenauer era che fosse evitato ogni imbarazzo al suo governo su eventuali nomi di personalità della Germania postbellica che potessero essere coinvolte nel processo. L’agente della RFT – sotto la copertura di un incarico come giornalista – doveva tenere informato Bonn degli sviluppi del processo ed eventualmente tenere fuori dall’aula giudiziaria possibili ulteriori sviluppi. In particolare a preoccupare Adenauer era il possibile coinvolgimento del suo segretario federale Hans Globke, che durante il periodo nazista era stato coinvolto nella redazione delle cosiddette Leggi di Norimberga, i provvedimenti antisemiti del Terzo Reich.

Dal documento sembra emergere che il governo di Bonn era impegnato a far sì che solo un ristretto gruppo di persone fosse impegnato nella persecuzione degli ebrei e nello sterminio – di cui Eichmann fu la mente burocratica – mentre tutti coloro che ne erano estranei erano anche all’oscuro di tutto.

____________________________

Inserito su www.storiainrete.com il 25 aprile 2011

di Massimo Fini da “Il Fatto Quotidiano” del 26 gennaio 2011

.

Durante il Convegno è rispuntata fuori una ricorrente proposta del presidente della comunità ebraica di Roma, Riccardo Pacifici: rendere il negazionismo un reato. Cioè chi, a parole o negli scritti, nega o ridimensiona l’Olocausto va in galera. Argomenta Pacifici: “Distinguiamo fra diritto di opinione e negazionismo. Affermare in una casa privata che l’Olocausto non sia mai avvenuto può essere un gesto stupido, immensamente riprovevole e simile a chi sostiene che la Terra è piatta. Ma credo non si possa più concedere il diritto di alzarsi in piedi in un’aula parlamentare, in un’università, in un luogo pubblico in cui si formano le coscienze e dire che la Shoah è stata un’invenzione. La legge riguarderebbe questo ambito”.

Ringraziamo Pacifici perché ci concede almeno di dire in casa nostra quel che pensiamo. Ancora un passo e si arriverebbe al reato di “puro pensiero” ipotizzato da Orwell nel suo 1984: certe cose non solo non si possono dire, ma nemmeno pensare.

Non capisco come Pacifici e coloro che seguono la sua linea non si rendano conto che la legge che propongono è una norma liberticida, totalitaria, in tutto e per tutto degna proprio di quello Stato fascista che emanò le   ripugnanti leggi razziali. In una democrazia, se vuole esser tale, tutte le opinioni, anche quelle che paiono più aberranti al senso comune, devono avere diritto di cittadinanza. È il prezzo che la democrazia paga a se stessa. Ciò che la distingue da uno Stato totalitario o quantomeno autoritario.

Intaccare, anche con le migliori intenzioni, un principio come quello della libertà di espressione oltre che ingiusto è estremamente pericoloso . Perché si sa da dove si inizia, ma non si sa mai dove si può andare a finire. Si comincia con cose apparentemente indiscutibili, perché condivise ampiamente dalla communis opinio, e si finisce col mandare gli ebrei nelle camere a gas. Inoltre – ma questo è solo un argomento a latere – una legge come quella proposta da Riccardo Pacifici sarebbe controproducente, perché finirebbe per fare dei “negazionisti” dei martiri e dare loro una rilevanza e un’importanza che attualmente non hanno.

Di questi pericoli sembra rendersi conto Tobia Zevi, il nipote di Tullia, che propone una soluzione diversa. “Forse sarebbe più utile immaginare sanzioni amministrative che vietino di assumere posizioni negazioniste nell’esercizio dell’insegnamento nelle scuole o nelle università”. Insomma agli storici che hanno idee negazioniste   dovrebbe essere impedito di insegnare e quelli che già lo fanno, come il professor Claudio Moffa dell’Università di Teramo, dovrebbero essere esulati come lo furono i tredici docenti che si rifiutarono di giurare fedeltà al fascismo. Al giovane Tobia Zevi sfugge, credo in totale buona fede, che i “provvedimenti amministrativi” da lui proposti ledono un altro diritto fondamentale: quello alla ricerca. Premesso che, per   quel che mi riguarda, non ha nessuna importanza se gli ebrei sterminati furono quattro milioni invece che sei, uno studioso ha diritto di fare anche, e forse soprattutto, ricerche che vadano contro la communis opinio per gli stessi motivi per cui ogni cittadino ha diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero come recita la Costituzione all’articolo 21.

Pacifici quando dice che le posizioni negazioniste sono simili a quelle di “chi sostiene che la Terra è piatta”, non si rende conto che Galileo, ai tempi suoi, era un “negazionista”, perché negava ciò in cui allora tutti, o quasi, credevano: che la Terra fosse piatta e che fosse il sole a girarle attorno. Non voglio, con ciò, paragonare un genio come Galileo ai cialtroni negazionisti. Ma il principio è lo stesso. E la memoria dovrebbe servire non   solo a ricordare lo sterminio degli ebrei, ma a evitare di ripetere, in un contesto diverso e mutato, oltre agli orrori, anche gli stessi errori del passato.

________________________________

Inserito su www.storiainrete.com il 26 gennaio 2011

.

di Matteo Sacchi, da “Il Giornale” del 26 gennaio 

.
Per dieci mesi truppe e ufficiali del regio esercito fanno da sé: non vengono applicate ne le leggi razziali italiane ne men che meno la «soluzione finale» tedesca. Di più, in molte occasioni le truppe italiane si rifiutano di consegnare gli ebrei rifugiati agli alleati tedeschi.
Per dieci mesi si viene a creare quella «Vacanza dall’Olocausto» che fa da titolo al documentario che History Channel manderà in onda oggi mercoledì 26 gennaio, alle 21 (canale 407 della piattaforma Sky) per celebrare la Giornata della memoria. Come testimonia l’ebreo Walter Marx: «Eravamo contenti di essere là. Era un piacevole cambiamento, dopo essere stati perseguitati per mesi o per anni, essere in un luogo dove ci sentivamo sicuri».
Purtroppo però durò poco: con l’8 settembre le forze italiane sbandarono. A Saint Martin Vesubie andò meglio che altrove, i reparti si ritirarono verso l’Italia abbastanza ordinatamente, invitarono gli ebrei a seguirli al di qua delle alpi. Molti ce la fecero, di nuovo aiutati dalle guardie confinarie italiane, a centinaia giunsero a Borgo San Dalmazzo, vicino a Cuneo. Ma purtroppo l’intera regione è ormai già caduta in mano tedesca. I tedeschi dichiarano immediatamente la legge marziale: c’è la pena di morte per gli ebrei che non si consegnano e per chi li ospita. Ma di nuovo la popolazione italiana interviene, nasconde i fuggitivi, che sono circa 1200. Solo 357 verranno catturati e inviati ai campi (di questi se ne salvarono pochissimi: 18 in tutto). Una storia di solidarietà incredibile che solo ora viene raccontata in maniera così compiuta. Del resto nessuno avrebbe potuto ricostruirla come il regista del documentario Andrè Waksman: lui l’ha vissuta sulla sua pelle, la madre lo portò con se, mano nella mano, nella disperata fuga attraverso le alpi. E ora Andrè è qui per ricordare, e ricordarci, chi lo salvò.

_____________________

Inserito su www.storiainrete.com il 27 gennaio 2011

.

di Stenio Solinas da “Il Giornale” del 24 dicembre 2010

.

La storia riletta con l’occhio della legge non è mai un bell’affare e il comparativismo criminal-giuridico ancora meno. Nei giorni in cui l’Unione Europea dibatteva e poi respingeva l’equiparazione fra la Shoah e le vittime dello stalinismo, e quindi fra nazismo e  comunismo, mi sono andato a rileggere quel bel libro che si chiama Koba il Terribile (Einaudi ed.) scritto da Martin Amis qualche anno fa.
Io non credo alla criminalizzazione della politica, disprezzo gli studi psicanalitici travestiti da saggi storici e, così come non mi ha mai convinto una lettura psichiatrica del nazionalsocialismo, mi lascia indifferente un’analisi del leninismo e dello stalinismo condotta con i medesimi criteri. Ma questo libro è così particolare da meritare un cambiamento di vedute. Amis non è uno storico, è un romanziere inglese, figlio di quel Kingsley Amis che fu un acceso comunista negli anni Trenta-Quaranta e un fervido anticomunista nei due decenni successivi, un comunismo e un anticomunismo i suoi tipicamente anglosassoni, ovvero squisitamente intellettuale nel primo caso, assolutamente empirico e pratico nel secondo. Nato nel 1949, Martin Amis è stato in qualche modo vaccinato dall’esempio paterno, ma l’avere la sua giovinezza coinciso con la contestazione e l’effimero rifiorire del marxismo come movimento libertario e terzomondista, ne fa un testimone attendibile della sua epoca e del fascino che questa dottrina ancora esercitò in quegli anni.
Cosa c’è di nuovo in Koba il Terribile che giustifica il parlarne a chi, come i lettori di questo giornale, non ha certo aspettato la caduta del Muro di Berlino per fare i conti con questa utopia negativa del XX secolo? C’è che Amis coglie un elemento fondamentale per spiegare il successo e l’appeal che per quasi sessant’anni accompagnò il comunismo in Russia e fuori: l’esperimento in corpore vili di un’avanguardia intellettuale, una setta di rivoluzionari di professione, in guerra contro un’intera società. Quando per giustificare la superiorità «morale» del comunismo nei confronti del nazionalsocialismo si dice che, a differenza di quest’ultimo, non ci fu l’eliminazione, razzialmente sistematica, di un’etnia, ci si dimentica di aggiungere che fu qualcosa di peggio: l’eliminazione forzosa di tutto ciò che non era in sintonia con l’ideologia professata. Il comunismo in Russia non eliminò gli ebrei in quanto tali, eliminò l’intera Russia: gli intellettuali, cioè in realtà i professionisti, ingegneri, professori, imprenditori, i proprietari terrieri e i contadini, i commercianti, tutti quelli che, indipendentemente dalla loro estrazione sociale, potevano essere considerati, o si rivelavano, ostili e/o estranei al nuovo corso. Fu un’eliminazione ottenuta con la violenza, la delazione, l’inganno e resa altresì possibile dalla più assoluta mancanza di pietà: non c’erano legami familiari, amicali, di ceto o di costume a cui potersi richiamare, c’era la sottomissione totale a un sistema di pensiero e di potere, alla instaurazione della società comunista in terra. Alla solita, stupida obiezione del fine che giustifica i mezzi, oppure del fine buono tradito dal mezzo cattivo, Amis risponde lucidamente: «Non è affatto chiaro come l’idea del paradiso-via-inferno abbia potuto sopravvivere a un solo istante di riflessione. Proviamo a immaginare che il “paradiso” promesso da Trockij sorgesse improvvisamente dal mucchio di macerie del 1921. Sapendo che per crearlo erano state sacrificate milioni di vite, chi avrebbe voluto abitarlo? Un paradiso a quel prezzo non è un paradiso. I mezzi determinano i fini, è stato detto, ma in Urss i mezzi sono stati l’unica cosa che si sia stati in grado di raggiungere. Esiste una contraddizione dentro la contraddizione: l’utopista militante, il perfettibilizzatore, nutre già in partenza una risentita rabbia verso l’evidenza della imperfettibilità umana. Nadezda Mandel’stam parla della “satanica” arroganza dei bolscevichi. La loro è anche un’infernale insicurezza e ostilità, un’infernale disperazione».

Questo spiega anche l’altro elemento che caratterizza il totalitarismo marxista-leninista. Il fascismo e il nazionalsocialismo furono spietati nei confronti dei loro avversari, ma la loro spietatezza coincideva con l’annientamento fisico. Qui, invece, sempre, comunque e prima dell’eliminazione fisica c’è l’eliminazione psicologica. Non ci si accontenta del corpo, si vuole l’anima. Le «confessioni», i «processi» miravano a questo, al riconoscimento dell’errore, alla espiazione e alla riaffermazione della giustezza della causa: non solo io sono colpevole, ma mi faccio schifo in quanto tale ed esigo il castigo che la mia colpevolezza comporta…
La costruzione di un sistema del genere può reggersi solo se il grado di spietatezza è totale e se tutti ne sono consapevoli. Ed è questa militarizzazione della vita pubblica, questa trasformazione di ciascuno dei suoi membri in combattente e custode dell’ortodossia, e quindi spia, delatore, tutti traditori di tutti, che permette negli anni la durata del regime. Una volta che essa comincia a venir meno, via via che la tensione si allenta, perché inumana, non in grado di mantenersi per più di una generazione, il risultato è la crisi e poi la dissoluzione del regime stesso. Come ha scritto Solzhenitsyn, alla base della lunga sopravvivenza del regime c’è «la sua forza disumana, inimmaginabile nell’Occidente». Lo storico Robert Conquest ha spiegato che «la realtà dell’attività di Stalin spesso non veniva creduta proprio perché appariva incredibile. Il suo stile si fondava sul fare ciò che in precedenza era stato considerato moralmente o fisicamente inconcepibile».
Il libro di Amis racconta proprio questo: la creazione intellettuale di un «uomo nuovo» inumano, privo cioè di quegli elementi del vivere civile comunemente intesi, una macchina programmata per una società ferrea, subordinata in tutto e per tutto all’affermazione di un’idea, la società degli eguali militarmente intesa, ovvero un gigantesco, lugubre cimitero.
È l’incredibilità dell’esperimento che aiuta a spiegare, non a scusare, il plauso, anch’esso intellettuale, che in Occidente lo accompagnò. Il 7 aprile 1935 un decreto, pubblicato sulla prima pagina della Pravda, stabilì che sopra i dodici anni si era passibili «di tutte le misure della giustizia penale», inclusa la pena di morte. Era una legge che aveva due obiettivi, nota Amis: «Uno era sociale, accelerare l’eliminazione della moltitudine di orfani inselvatichiti e allo sbando creati dal regime. L’altro era politico: applicare una barbara forma di pressione sui vecchi oppositori, Kamenev, Zinov’ev, che avevano figli di età idonea; presto questi uomini sarebbero caduti e con loro anche le loro famiglie. La legge del 7 aprile 1935 era la cristallizzazione dello stalinismo “maturo”. Cercate di immaginare la massa del guantone con cui Stalin vi colpiva in faccia, immaginate la massa». Bene, il Partito comunista francese dell’epoca, dovendo commentare quella legge, sostenne che era giusta. Sotto il socialismo, infatti, i bambini crescevano molto più in fretta… È un sublime umorismo involontario, e strappa una risata: ma dietro questa risata vi sono, come ricorda il sottotitolo di Koba il Terribile, «venti milioni di morti»… Se siano o no comparabili non ce lo faremo dire dalla Ue.

___________________________________

Inserito su www.storiainrete.com il 27 dicembre 2010

.

da BBConline del 9 novembre 2010

.

The chairman of the group said it was “outraged” at the alleged thefts. It had detected the matter itself and contacted the FBI. If convicted, the defendants could face up to 20 years in jail. ’Brazen miscarriage’

The Conference on Jewish Material Claims Against Germany was founded in 1951 and has helped distribute two types of compensation – a $3,600 one-off payout to refugees who were victims of Nazi persecution and a monthly payment of $411 to Nazi victims who live on less than $16,000 a year.

The indictment in New York alleges that between 2000 and 2009 the six employees approved claims for people who should not have qualified for compensation and then shared the payout with the other defendants.

Chairman of the claims conference, Julius Berman, said: “We are outraged that individuals would steal money intended for survivors of history’s worst crime to enrich themselves.”

US Attorney Preet Bharara said: “If ever there was a cause that you would hope and expect would be immune from base greed and criminal fraud, it would be the claims conference, which every day assists thousands of poor and elderly victims of Nazi persecution.

“Sadly, those victim funds were themselves victimised.”

FBI assistant director Janice Fedarcyk said: “This was a brazen miscarriage of the compensation programmes.”

The indictment said some of the claims were made by people born after World War II. One claimant was not Jewish.

___________________________________

Inserito su www.storiainrete.com il 10 novembre 2010

.

di Alessandro Carlini da Lettera43 del 18 ottobre 2010

.
Nelle istantanee sono ritratti profughiimpegnati in un viaggio estenuante fra due continenti. Dall’Europa raggiungevano infatti la Manciuria, allora controllata dai giapponesi. Benché Tokyo fosse alleata di Berlino, gli ebrei vennero aiutati soprattutto grazie all’operato dell’ufficio per il Turismo giapponese, nel quale lavorava Tatsuo.
Come ha raccontato il  Daily Mail il 18 ottobre, il funzionario nipponico, allora molto giovane, doveva assistere e accompagnare i rifugiati nell’ultima parte della loro odissea, attraverso il mare del Giappone. Era una sorta di “traghettatore”, ma in questo caso, a differenza del Caronte del mito classico, il suo compito era aiutare le persone a raggiungere la salvezza.
Una volta giunti nei porti giapponesi, gli ebrei in fuga proseguivano per altri Paesi. Non prima però di aver ringraziato il loro salvatore. Non possedendo nulla, lasciavano a Osako una fotografia e una dedica. Poche parole per ringraziare chi aveva salvato loro la vita.

«Un ricordo a uno straordinario giapponese», scriveva Rozla, ragazza che arrivava dalla Polonia. Ma nel diario sono presenti testimonianze in molte altre lingue, tra cui tedesco, rumeno, francese e norvegese. Tutte parlate da chi era in fuga dalle persecuzioni.
Il giovane impiegato raccolse le foto nel suo diario, ma dopo la guerra non ne parlò con nessuno, nemmeno con la moglie. Comportamento comune a molti altri “Oskar Schindler” della storia. Uomini che, come fece l’imprenditore tedesco al quale nel 1993 Steven Spielberg ha dedicato un film di successo, rischiarono la vita per salvare gli ebrei dai nazisti.
A riportare alla luce la storia di Osako, scomparso nel 2003, è stato un suo ex collaboratore, Akira Kitade, che partendo dal diario e dalle fotografie ha cominciato a cercare gli eventuali discendenti degli ebrei salvati dal collega. Per questo si è rivolto al museo dell’Olocausto di Washington e al centro Yad Vashem di Gerusalemme.
Grazie al suo lavoro certosino è stata già creata una lista, che un po’ ricorda quella di Schindler, in cui compaiono 2000 nomi di ebrei fuggiti dall’Europa con i lasciapassare per raggiungere il territorio giapponese.

La storia del funzionario dell’ufficio del Turismo è legata a doppio filo con quella di un altro grande benefattore del Sol Levante, in questo caso noto e riconosciuto dalle autorità israeliane: Chiune Sugihara, un diplomatico nipponico che, operando in Lituania dove era console, riuscì nel 1940 a fare espatriare dall’Europa almeno 6000 ebrei.
Ricevuto l’incarico nel novembre del 1939, poco prima dell’invasione sovietica, Sugihara un giorno ebbe l’occasione di incontrare nel suo ufficio un giovane ebreo che aveva trovato una via di fuga verso Curaçao, nelle Antille olandesi, uno dei pochi posti al mondo che non richiedeva visti d’ingresso.
L’uomo gli chiese un permesso di transito per attraversare l’Unione sovietica fino al Giappone, da dove si sarebbe imbarcato per la colonia, ottenendolo senza difficoltà. La voce si sparse presto nella comunità ebraica, e il consolato fu preso d’assalto.
Sugihara nel 1985 è stato insignito in Israele del titolo di “giusto fra le nazioni”, il massimo riconoscimento per i non israeliti che hanno salvato ebrei. Adesso la speranza è che presto anche Osako possa avere il suo albero nel giardino dello Yad Vashem di Gerusalemme.

_____________________

Inserito su www.storiainrete.com il 30 ottobre 2010