Secondo dossier di Storia in Rete sui nostri “cari vicini”. Questa volta è il turno della Gran Bretagna: due secoli di ingerenze e sgambetti della Perfida Albione verso l’Italia e gli italiani. Dal razzismo nemmeno troppo velato alla geopolitica, dalla lotta per il petrolio e per le rotte mediterranee ai misteri degli Anni di Piombo, dalla distruzione del Regno delle Due Sicilie all’assassinio Matteotti.

Storia in Rete passa quindi a parlare di brigantaggio, e in particolare dell’eccidio di Pontelandolfo. Un capitolo triste della storia del Risorgimento dimenticato o usato strumentalmente, ma che necessita approfondimento e uno sguardo in grado di spaziare a 360°. Dalle aggressioni degli insorgenti filo-borbonici a quelle dei rivoluzionari socialisti negli anni del Biennio Rosso contro gli uomini in uniforme. Una storia negata, spesso liquidata come “propaganda” che invece fu una tragica pagina di storia italiana che spianò la strada all’avvento del Fascismo.

Continua quindi la serie dei “Grandi Iniziati”, con il profilo di Aleister Crowley, il dandy che volle creare una nuova religione magica. Storia in Rete si conclude quindi con un articolo sulla vicenda delle apparizioni mariane di Ghiaie di Bonate, la cosiddetta “Fatima della RSI”: un episodio quasi sconosciuto su cui pesa una cappa di speculazioni politiche, silenzio e reticenze.

Tutto questo e molto altro su Storia in Rete di novembre-dicembre!

• Guarda la copertina di Storia in Rete n. 73-74
• Leggi il sommario di Storia in Rete n. 73-73
• Il premio Acqui Storia sotto attacco dei soliti “gendarmi della memoria”
• Quei buchi che rimangono nel libro “Golpe Inglese”…
• Il Golpe Inglese: il fil rouge da Matteotti a Mussolini a Mattei a Moro…
• Il regno delle Due Sicilie e gli inglesi: intervista con Eugenio Di Rienzo
• Italia-Inghilterra: due secoli di amicizia interessata (quasi sempre)
• Il Mediterraneo: un mare troppo piccolo per tutti e due!
• Il Golpe Inglese: e Londra chiese un colpo di Stato contro il Compromesso Storico
• Controcanto: ma fu l’Italia a cacciarsi nei guai in un gioco più grande di lei
• Pontelandolfo, il sangue dei vinti. E dei vincitori
• “Fa’ ciò che vuoi”, la legge del Mago di Aleister Crowley
• 1919-1922: le aggressioni dei bolscevichi ai reduci della Grande Guerra
• Le apparizioni mariane di Ghiaie: una storia dimenticata e mistificata

VUOI ACQUISTARE IL NUMERO 73-74 DI STORIA IN RETE IN PDF? CLICCA QUI!

TI SEI PERSO QUALCHE COSA? VEDI NELL’ARCHIVIO DEI NUMERI ARRETRATI

www.lamarmora.net

____________________________

Inserito su www.storiainrete.com il 22 ottobre 2011

.

di Tamara Ferrari e Francesca Canino dal Quotidiano della Calabria dell’11 settembre 2011

.

Contrariamente a quanto sostengono i libri di storia, il primo moto del Risorgimento italiano non avvenne nel 1820-21, ma 10 anni prima. E non avvenne in Piemonte, ma in Calabria. Solo che questo pezzo importante della storia del nostro Paese, purtroppo, è stato dimenticato. Così com’è stato dimenticato, da molti ma non da tutti, l’apporto (anche a livello di vite umane) dato alla causa dell’unità d’Italia da molti meridionali, calabresi e siciliani. In queste due regioni, prima ancora dei moti piemontesi del 1820-21, prima ancora del sacrificio dei fratelli Bandiera (1844), si scrissero alcune tra le più belle pagine della nostra storia risorgimentale. Pagine che oggi andrebbero recuperate, rilette e rivalutate, primo fra tutti sui libri di storia.

Noi cominciamo a raccontarvene qualcuna. E partiamo da un uomo che già nel 1811, cinquant’anni prima dell’Unità d’Italia, coltivava il sogno di un governo costituzionale e di una nazione (avete capito bene: di una nazione non di una provincia o regione) libera dallo straniero. Quest’uomo si chiamava Vincenzo Federici, ma tutti lo conoscevano con l’appellativo di “Capobianco”, il soprannome datogli dai suoi compaesani perché ancora ventenne aveva tutti i capelli bianchi. Nato nel 1772 ad Altilia, piccolo centro della provincia cosentina, nel 1799 fu uno dei fautori della Repubblica Partenopea in Calabria e 12 anni dopo promotore, con il nipote, il medico Gabriele De Gotti, della prima vendita carbonara del Mezzogiorno.

Nel 1813 – anche dopo aver ottenuto l’appoggio di Lord William Bentinck, che aveva da poco concesso la Costituzione alla Sicilia – Federici capeggiò la rivolta contro i francesi in nome della Costituzione e della libertà. Tradito da uno dei suoi seguaci, fu catturato e giustiziato il 26 settembre 1813 a Cosenza. La sua morte diede il via al sollevamento dei carbonari abruzzesi, cui via via fecero seguito le rivolte che portarono poi all’Italia unita. La sua vicenda, che i nostri libri di storia non raccontano (ma molti tra quelli francesi e inglesi sì!) la trovate di seguito. È la storia di un uomo che andò fiero al patibolo in nome della libertà. Una storia che affascinò i suoi contemporanei, anche all’estero: Alexandre Dumas ne parlò nella sua storia dei Borbone di Napoli, Mary Shelley (la scrittrice di Frankenstein) gli dedicò un capitolo del libro “A zonzo per la Germania e per l’Italia”, Giovanni Verga s’ispirò a lui quando scrisse il suo primo romanzo (I carbonari della montagna).

È una storia, quella del Capobianco, che andrebbe ancora approfondita. Ci stiamo lavorando. Intanto, eccovi un assaggio.

Il primo moto carbonaro del Risorgimento

di Francesca Canino

Patriota o brigante. Forse patriota-brigante in un tempo in cui il valore semantico delle due parole si sovrapponeva e confondeva e ‘arrivotava’ la storia del Sud. Torrevetere 1813: l’antica caput Bruttiorum si riconfermava teatro di vicende umane sulla scena del Risorgimento Italiano, ove un palco di morte era stato preparato in un giorno di settembre, tra gli alberi acquatici che popolavano il colle. L’estate era appena terminata, ma non aveva ancora portato via i venti caldi delle sommosse che dal Savuto si erano propagati alla città della confluenza. Un uomo, bianco di capelli, si avviava verso le forche innalzate durante il giorno, maledicendo la razza tirannide, ovvero gli invasori francesi: “Che i Calabresi vendichino il mio sangue” e rivoltosi ai carnefice gli si offrì dicendogli: “Fate presto”. E tosto il suo volere fu fatto.

Era la sera del 26 settembre e Vincenzo Federici, detto il Capobianco, giudicato ribelle e traditore, mai più avrebbe ‘cospirato contro il Governo della Provincia di Calabria Citra in unione di gente armata’. Per le strade della città né turbe, né moltitudini, ‘raro, ma non ignobile contegno del popolo’ dirà qualche tempo più tardi Luigi Maria Greco: nessuno aveva voluto assistere alla fine di un uomo che aveva rappresentato la lotta, la speranza, l’ideale della libertà.

Il ribelle – ‘Solerte massajo’ dagli scarsi poderi, di non elevati studi, ma attore precipuo nel Savuto di inizio ’800, Vincenzo Federici nacque ad Altilia nel 1772. Lo storico e letterato cosentino Luigi Maria Greco lo descrisse come uomo “di tempra gagliarda, di avvenente vigoria, ma grave e dagli occhi vividi e scintillanti; di vantaggiosa statura, sagacia e dirittura di giudizio; persuasivo nel ragionare. Era senza ambizione; obbediente co’ le autorità, ossequioso e senza bassezze co’ gli amici; cordiale, benevolo e senza superbia co’ gli inferiori; largo co’ i bisognosi; senza jattanza, insofferente però alle offese e pronto a punire di sua mano chiunque avesse osato offenderlo o provocarlo senza ragione”. Era soprannominato Capobianco a causa della precoce canizie iniziata quando non era ancora ventenne e che ne accentuò il fascino ed il carisma. Forse il segno di un destino che lo avrebbe visto ribelle carbonaro, paladino della libertà e combattente nelle terre natie ed oltre, di indole impetuosa, ma tuttavia amante fedele e buon padre di famiglia, come si addice al calabrese per antonomasia. E proprio la Calabria vide nascere la prima vendita carbonara nel 1812, ad Altilia, un piccolissimo borgo che ‘aveva tolto il nome all’altura’ e che sotto la spinta del medico Gabriele de Gotti, si propagò a Cosenza e nei paesi limitrofi ed in seguito nel catanzarese.

I cugini, ovvero gli adepti alla Carboneria, erano uomini di varia estrazione sociale e spesso di diverso orientamento politico, accomunati dall’idea dell’unità e libertà della Patria. Essi si raccolsero inizialmente nella vendita di Sparta, la Carboneria cosentina, sotto il comando di Federici, uomo dal focoso temperamento che venne rubricato presso la Gran Corte Criminale di Cosenza per delitti comuni e quindi perseguitato con veemenza, prima della nomina a Capitano delle Guardie civiche del circondario, nomina conferitagli dal generale Manhès anche per distoglierlo dalla sua attività carbonara. Il generale, infatti, non annoverò Vincenzo Federici tra i briganti.

La Carboneria calabrese, desiderosa di ottenere una forma di governo rappresentativo, fu in un primo momento decisamente ostile al Governo Borbonico e aderente al Governo dei Francesi, che considerò questa prima fase non come l’operato proprio del brigantaggio, ma come un’azione diretta ad ottenere un regime più libero. Già in questo periodo, però, il re Gioacchino Murat, riferendosi ai carbonari quando li denominò ‘patrioti’, presagì il pericolo futuro e dubitò delle loro idee, allorchè il 25 febbraio 1809 scrisse impensierito a Napoleone che ‘le fila dei patrioti si ramificavano in tutta Italia’. L’identificazione tra la denominazione di carbonaro e quella di patriota era così entrata nell’uso comune del tempo.

La sommossa – Vincenzo Federici cercò dapprima un accordo con i Carbonari di Sicilia perchè la Calabria insorgesse e tentò una rivolta in occasione della fiera del Savuto, il 15 agosto 1813, da cui si levò il grido di libertà che avrebbe dovuto far sollevare anche i Comuni vicini. Qualche settimana più tardi, Aprigliano e Scigliano insorsero e piantarono i loro alberi della Libertà, ma immediata fu la risposta del Comandante della Provincia Giuseppe Iannelli, che soffocò la rivolta ed arrestò numerosi carbonari. Tra questi era anche il Capobianco che, per ordine del generale Manhès, fu rimesso in libertà. L’atteggiamento del generale francese, inviato in Calabria per sterminare i briganti, aveva un duplice scopo: redimere Federici e convincerlo a sostenere la monarchia. Bisognava “fare ben comprendere a quello sciagurato, che si è voluto trarre in errore sì grossolano, a quali pericoli positivi va ad esporsi, ascoltando i perfidi suggerimenti di coloro che, vili per propria natura, espongono lui a bersaglio di tutto lo sdegno delle autorità, ed alla esecrazione pubblica” e convincerlo a presentarsi al quartier generale da dove “appena la criminosa effervescenza che tempesta lo spirito dei suoi compatrioti, sarà calma, egli rientrerà tranquillo nei suoi focolari”.

Federici fu convocato a Cosenza, qui promise di obbedire all’ordine di Manhès e di recarsi al quartier generale di Campo Calabro. Convinti dei buoni propositi del Capobianco, gli uomini di Manhès festeggiarono l’avvenimento con un banchetto a cui presero parte le autorità della Provincia, gli ufficiali della Guardia civica di Cosenza ed il generale Garnier. Intanto, il sacerdote carbonaro Carlo Bilotta di Carlopoli, avvisò Federici di interrompere momentaneamente le attività rivoluzionarie, senza abbandonare la nobile causa dell’indipendenza. Era necessario attendere tempi migliori. Al termine del convivio, il Capobianco abbandonò Cosenza con uno stratagemma e si rifugiò con i suoi fedelissimi nella Rocca di Altilia.

Scattò immediatamente un ordine di cattura: il Comandante Iannelli si diresse verso Altilia con un eccezionale spiegamento di forze militari e non riuscendo nell’intento, ordinò, per ritorsione, di saccheggiare il paese. Federici scampò alla cattura ed organizzò gli affiliati per sferrare l’attacco finale: la forza pubblica fu disarmata, i rivoltosi si appropriarono di convogli di polveri, bruciarono i registri dei tributi e assediarono Cosenza dopo aver piantato alberi della Libertà in ogni paese da cui erano passati.

Le autorità presenti a Cosenza si rifugiarono all’interno del Castello svevo con una guarnigione al comando del cavaliere De Martigny; Federici aveva invece ordinato ai Carbonari di dividersi in due drappelli, uno fu inviato nel distretto di Catanzaro, l’altro, sotto il suo comando ed insieme ad una compagnia raccolta da Pasquale Rossi, si spinse sulle alture di Torrevetere. Era il 18 settembre, i Carbonari di Federici tentarono invano di impadronirsi del Castello e di far insorgere gli abitanti dei Casali contro i Francesi.

L’Intendente Iannelli contro di loro fulminava il seguente bando: “Abitanti della Provincia, Capobianco con 30 briganti sta cercando di far seguaci e turbare la  pubblica tranquillità percorrendo le campagne. Ma i Comuni che lo riceveranno e lo lasceranno passare sul rispettivo territorio, saranno subito militarmente trattati. Già numerose colonie marciano contro queste orde”.

Ma un equivoco intervenne nello svolgimento del piano che segnò il fallimento della sommossa e Federici si ritirò nei pressi di Aprigliano, dove era atteso da moltissimi amici. Braccato ormai dal generale Manhès, il Capobianco comprese che doveva rifugiarsi in un luogo distante da Cosenza e si diresse a Grimaldi, dal fidato amico De Rose.

Il tradimento – Il generale Manhès, intanto, giunse a Cosenza e durante un banchetto nel palazzo della Baronessa Mauro, organizzò il piano per la cattura del Capobianco. Fu un affiliato alla Carboneria, Carlo Mileti di Grimaldi, che trovandosi presso il fratello Raffaele, Vicario generale del vescovo di Nicastro, gli riferì che il Capobianco si trovava a Grimaldi, in casa De Rose. Il Vicario informò subito il generale Manhès con una lettera recapitatagli proprio da Carlo.

Il rifugio del ribelle era ormai svelato e sul cadere del 25 settembre, Manhès organizzò un drappello di ufficiali delle Guardie civiche della Calabria Ultra, guidato da Carlo Mileti, che aveva l’ordine di catturare Federici. Essendo il Mileti suo amico, non avrebbe destato sospetti: infatti, egli giunse facilmente dal capo carbonaro che trovò solo e seduto vicino alle sue armi. I traditori gli buttarono un cappotto sulla testa e soffocando le sue grida lo legarono ed uscirono da una porta segreta, lo caricarono su un cavallo come un fascio di fieno e lo trasportarono a Cosenza. Fu condotto alla presenza di Manhès, dinanzi al quale tenne un comportamento fiero.

Si concludeva così il primo Moto carbonaro del Risorgimento.

La Condanna – Fu subito nominata una Commissione militare che riunita nel Palazzo Mauro giudicò in tutta fretta il Federici. Il generale Manhès gli pose queste terribili domande: “Perchè inalberasti stendardi di ribellione? Perchè invitato con mio foglio non mi raggiungesti?”. Federici rispose: “Non so leggere”.

Nominato d’ufficio un difensore nella persona dell’avvocato Gaetano Greco, che implorò una condanna di deportazione a vita, il Capobianco fu tuttavia giudicato colpevole di ribellione e tradimento. Il Relatore della Commissione militare, alla lettura della sentenza commosse le milizie e dispose anche che il fisco si sarebbe dovuto impossessare dei beni del condannato e che, ma questa è una parte controversa, l’intera famiglia del Federici ‘avrebbe avuto bando dal reame’. La sera del 26 settembre alle falde del colle Vetere, ‘vecchio’ sito romano e via d’accesso alla città per chi proveniva dal Savuto, il Capobianco fu giustiziato.

Scrisse Luigi Maria Greco: “La notte viene vinta da innumerevoli fari che illuminano l’oscuro luogo nel quale il triste sacrifizio fu appieno consumato, col ridursi in cenere quelle misere spoglie e col disperdersi quelle ceneri al vento”. Tutti i traditori di Federici furono in seguito uccisi dai Carbonari e la commemorazione del Capobianco fu celebrata nelle vendite d’Italia.

Il Moto carbonaro del 1813 capeggiato da Vincenzo Federici, non è riportato sui libri di testo scolastici, né su tanti altri volumi di storia. Eppure, così come i Moti napoletani del 1820 o quelli piemontesi dell’anno successivo, l’insurrezione nel cosentino mirava a liberare la Calabria dallo straniero ed a riportare sul trono Ferdinando IV di Borbone, se questi avesse concesso una Costituzione. La figura del Capobianco divenne, tuttavia, così leggendaria da ispirare diversi scrittori, da Mary Shelley, la scrittrice di ‘Frankenstein’, che dedicò un intero capitolo del suo libro di viaggi tra Germania e Italia al ‘Capo Bianco’, ad Alexandre Dumas padre che lo ricordò ne “I Borboni di Napoli”. Anche Giovanni Verga, dopo aver conosciuto il figlio di Vincenzo Federici, Francesco, che gli raccontò le gesta del padre, scrisse il suo primo romanzo “I carbonari della montagna”, ispirato ai fatti della Carboneria calabrese.

La pronipote del Capobianco

Nel programma delle celebrazioni in occasione del 150° anniversario dell’Unità d’Italia, una targa commemorativa in onore di Vincenzo Federici è stata apposta a Cosenza vecchia. Intanto apprendiamo alcuni aspetti sconosciuti sulla vita del Capobianco, grazie ad una sua discendente, Tamara Ferrari, giornalista di Altilia che oggi vive e lavora a Milano. La sua famiglia custodisce alcuni documenti e soprattutto un patrimonio di notizie tramandate oralmente da padre in figlio che ci consentono di ampliare il quadro su uno dei protagonisti del primo moto carbonaro del Risorgimento italiano.

Chi era Federici?

«Un patriota sul quale, dopo la morte, sono state scritte tante inesattezze. Sarebbe ora di fare chiarezza».

Ci faccia qualche esempio.

«Il Capobianco non era un né “solerte massaio” né un “maniscalco”, come molti hanno affermato. Vincenzo Federici era un ricco proprietario terriero. Infatti, era figlio di Giovan Angelo, designato sui documenti del Catasto onciario come ‘Magnifico’, un titolo riservato a chi era un discreto possidente. Il vero cognome era Federico, ma nell’Ottocento fu trascritto con la “i” finale. Nacque ad Altilia, precisamente in località Fornace ed abitò in una casa vicina a quella del medico Gabriele De Gotti, di cui sposerà la zia Maria Angelica. Avranno otto figli, quattro maschi e quattro femmine. Dopo il matrimonio, accrebbe i beni di famiglia anche con l’acquisto di una pregevole casa appartenuta alla famiglia del letterato Pirro Schettini, che vi abitava nel ’600. Federici fu sindaco di Altilia tra il 1806 e il 1808, come si evince da un documento tuttora in mio possesso, in un periodo molto complesso nella storia del paese, che prima fu assaltato dai briganti di Malito e poi contò diversi omicidi probabilmente legati agli aspri contrasti tra contadini e borghesia terriera. Di un omicidio fu accusato lo stesso Federici, successivamente amnistiato, ma forse proprio sulla scia di questi avvenimenti il Federici abbracciò gli ideali della Carboneria».

Come si spiega la diffusione della Carboneria nella piccola Altilia?

«In quel periodo i paesini della valle del Savuto, come Altilia e Grimaldi, erano dei veri e propri centri culturali, i rampolli delle famiglie più ricche studiavano a Napoli. Anche il nipote del Capobianco, Gabriele De Gotti, studiò medicina a Napoli, entrò in contatto con la vita sociale e politica dell’allora capitale del regno e divenne amico di Pierre-Joseph Briot, l’ex deputato giacobino, intendente a Cosenza dal luglio 1807 al settembre 1810, che importò gli ideali della carboneria nel Regno di Napoli. Ideali che trovarono subito terreno fertile nel Federici, che già nel 1799 aveva partecipato ai moti rivoluzionari della Repubblica partenopea. Dopo l’arrivo dei francesi nel 1806, Federici all’inizio credette alle loro promesse libertarie e fu filo-francese: firmò l’appello del baroncino di Pietramala per invadere la Sicilia e poi aderì all’appello dei francesi per ripulire le campagne calabresi dai briganti. Federicì partecipò in prima persona alla caccia contro i briganti Bizzarro e Lorenzo Benincasa. Non è un caso che il suo nome compare nell’elenco dei patrioti carbonari del Meridione d’Italia stilato dal re Gioacchino Murat in una lettera inviata a Napoleone il 25 febbraio 1809. Due anni dopo con il De Gotti fondò ad Altilia la prima vendita carbonara. In seguito tra i due uomini nacquero dei dissidi, forse legati alla leadership della vendita, che fu assunta dal Capobianco, noto e stimato in paese perché possidente, ex sindaco e dotato di maggior carisma. Dissidi divenuti inconciliabili quando il Federici improvvisamente divenne antifrancese».

Per quale motivo?

«Federici si rese conto che i francesi non avrebbero mai assecondato gli ideali di libertà e quando venne a sapere che in Sicilia gli inglesi avevano concesso la costituzione, prese contatti con Lord William Bentinck: sperava di raggiungere lo stesso risultato in Calabria. In quel periodo il Capobianco era molto amico del generale Manhès, prendeva lezioni di francese da una cugina della moglie del Manhès, Carolina Pignatelli, figlia del principe di Cerchiara. Ciò dimostra chiaramente che non era analfabeta, come si proclamò al momento della condanna. L’amicizia col , come si evince da una corrispondenza epistolare, giustifica non solo la sua incredulità alla scoperta che il Capobianco era diventato antifrancese, ma anche tutti i suoi tentativi per convincerlo a fargli abbandonare gli ideali di libertà: prima di mettere una taglia sulla sua testa, Manhés tentò in tutti i modi di salvarlo. E dopo la condanna a morte, fu proprio il Manhès a proteggere la moglie e i figli del Capobianco, come lui stesso racconta nelle sue memorie».

Rimangono alcuni misteri sulla fine del Capobianco?

«Sì, alcuni hanno scritto che Federici fu impiccato, ma dai documenti della figlia Filippina che mi sono pervenuti, è riportato chiaramente che fu fucilato, come si conveniva per i reati di cospirazione. Ai familiari, che non erano presenti all’esecuzione, contrariamente a quanto disposto dalla sentenza di morte, non furono confiscati i beni. La moglie e i figli del Capobianco non furono espatriati, come prevedeva la condanna, ma rimasero per volontà del Manhès ad Altilia protetti dal fratello di Federici, Sebastiano, che era un sacerdote. Fu lui che, durante l’assedio del paese ad opera dei francesi che volevano catturare Capobianco, trasferì la moglie e i nipoti del Capobianco a Maione per evitare che venissero usati come ostaggio dai francesi. Altri misteri restano ancora su alcuni momenti della sua vita, che finora non sono riuscita a ricostruire. Di certo i miei trisavoli non ebbero mai una tomba su cui piangere: forse non esiste perché è vero che il suo corpo fu bruciato e le ceneri sparse al vento, come prevedeva anche il giuramento dei Carbonari».

_____________________

Inserito su www.storiainrete.com il 26 settembre 2011

VUOI SAPERNE DI PIU’ SUL RISORGIMENTO?

LEGGI LO SPECIALE DI STORIA IN RETE!

.

di Aldo A. Mola

.

La generalità dei parlamentari era contraria all’intervento. Quando l’ex presidente del Consiglio e capo morale della maggioranza, Giovanni Giolitti, ai primi di maggio arrivò a Roma per fermare la corsa verso l’abisso ricevette il plauso scritto di circa trecento parlamentari; ma fallì la missione e rientrò a Cavour, inseguito da fischi e insulti di plebi organizzate. Quel Parlamento allora votò i pieni poteri al presidente in carica, Antonio Salandra. Si consegnò mani e piedi legati al governo, che a sua volta scaricò sulle spalle delle Forze Armate una guerra che l’Italia era impreparata ad affrontare.

Capo di stato maggiore dell’Esercito era Luigi Cadorna, subentrato nel luglio 1914 ad Alberto Pollio, morto improvvisamente proprio quando più v’era bisogno della sua preparazione e della sua saggezza. Dubbioso sul legame tra Esercito e Paese il ministro della Guerra Domenico Grandi nell’ottobre 1914 si era dimesso ed era stato sostituito con il generale Vittorio Zupelli. Cadorna fece miracoli per fronteggiare l’esercito austro-ungarico dopo che per mesi era stato rafforzato il fronte contro la Francia. Attuò uno sforzo organizzativo prodigioso. Resse alla spedizione punitiva austro-ungarica del 1916, in agosto liberò Gorizia e un anno dopo la Seconda Armata di Luigi Capello avanzò sul Carso quando ormai la Russia era in preda alla rivoluzione e l’esercito franco-inglesi erano in crisi. Vienna chiese controvoglia il soccorso militare tedesco e il 24 ottobre sfondò il fronte italiano a Caporetto. Con fredda determinazione, lo stesso Cadorna, che per anni aveva imposto offensive esose di sangue, dispose la ritirata sul Piave: perse una parte della Seconda Armata e impostò la riscossa. Lo capì Vittorio Emanuele III che ne accettò la sostituzione con Armando Diaz, ma gli serbò stima e nel 1924 lo volle Maresciallo d’Italia, a fianco di Diaz, Duca della Vittoria. E lo documenta Pierluigi Romeo di Colloredo su “Storia in Rete” di luglio-agosto 2011, che cita i giudizi di Conrad e di Alfred Krauss, concordi nel valutare Cadorna un gigante a fronte di “nullità”: i “politici”, da Salandra allo stesso Orlando al cocciuto Sonnino, a tacere di Camera e Senato che in seduta segreta dette uno spettacolo indecoroso, come a Giolitti scrisse Alfredo Frassati, il direttore della “Stampa”.

Il comando supremo di Cadorna era a Udine, la città che ora ha intitolato all’Unità d’Italia l’ex Piazza Cadorna. Senza Cadorna non avremmo il confine attuale, decurtato dopo la sconfitta nella Seconda guerra mondiale. Unità d’Italia, quindi, vuol dire Cadorna. Ma la smemoratezza e la falsificazione della storia vanno di moda. Dimentichiamo, per esempio, che nel 1923 la Camera dei deputati eletta due anni prima sotto la regia di Giolitti approvò la legge che attribuiva due terzi dei seggi al partito che avesse raggiunto il venticinque per cento dei voti. Fu il suicidio di un Parlamento eletto sulla base della “maledetta proporzionale” voluta da don Sturzo, “prete intrigante” e fatuo. Quella proporzionale ancor oggi è rimpianta da chi pensa di ricattare qualunque governo o maggioranza sulla base di un 10% di voti raccattati in qualche regione anziché nell’intero Paese o sommando gruppetti sparsi, come fa l’aspirante terzo polo capitanato da deputati di antico conio: Rutelli, Casini e Fini, che solo in un Parlamento indeciso a tutto può fare il capopartito e il presidente della Camera.

Dunque, cancelliamo pure il nome di Cadorna dalla toponomastica. Ma quali eroi di riferimento hanno da proporre le due repubbliche? I comunisti che appoggiarono la repressione dell’Ungheria con i carri armati sovietici? Certi sedicenti cattolici intruppati con i relitti del comunismo?

Allora, teniamoci le vie e piazze Cadorna e studiamo di più e meglio la storia. Cadorna è la prova del nove della pochezza del Parlamento quando occorre fare politica estera e politica militare. Fu il Comandante Supremo. Non venne abbattuto dalle Camere ma dall’offensiva austro-tedesca. Fu sostituito da Diaz, che, narra il suo biografo, Luigi Gratton, resse l’Italia con mano di ferro in guanto di velluto e vinse a Vittorio Veneto perché tenne in pugno il patriottismo. A fianco aveva Ugo Cavallero (massone), gli arditi e un Paese che scelse per motto “Vinceremo”, una insegna utilizzata male in anni seguenti. Nel 1918 l’Italia vinse la prova più difficile della sua storia: dalla conca di Plezzo (Caporetto) gli austro-tedeschi puntavano diritti su Verona e Milano. Sarebbe stata la fine dell’Italia nata dal Risorgimento. L’Esercito salvò il Paese; le Camere lo precipitarono nel caos e generarono esse stesse il regime autoritario di Mussolini che prese il potere quando aveva appena 37 deputati su 535. Tra i fuochi fatui di questo 150° poco se ne è parlato. All’epoca la casta politica era meno costosa ma altrettanto inadeguata. Perciò poi gli elettori approvarono il Duce a pieni voti.

________________________

Inserito su www.storiainrete.com il 29 luglio 2011

VUOI SAPERNE DI PIU’? LEGGI STORIA IN RETE N. 69-70

IN EDICOLA O IN PDF

.

di Roberto I. Zanini da Avvenire del 6 luglio 2011 

.

Manifestazione che proporrà un centinaio di documenti storici di grande rilevanza, già noti agli studiosi, ma che non sono mai usciti dalla Città del Papa né, tanto meno, sono conosciuti dal grande pubblico. Nell’occasione monsignor Pagano ha confermato la presenza in mostra di alcuni, «pochi», documenti relativi agli anni fra il 1940 e il 1945, in qualità di «eccezione alla chiusura dell’Archivio su Papa Pio XII».

Per ora, infatti, l’Archivio è consultabile fino al 1939, anno della morte di Pio XI. Così, a febbraio in Campidoglio andranno «quattro o cinque pezzi emotivi e non documentali, riguardanti memorie e diari dai campi di concentramento e fotografie, anche orribili, della tragedia della guerra». Testi che non aggiungono nulla a quanto già si conosce del pontificato «tribolato e lucidissimo» di Pio XII. Sollecitato sul concetto di «pezzi emotivi», monsignor Pagano ha proposto l’esempio di alcuni documenti sul genocidio armeno, che saranno proposti in mostra: «Se leggo i testi che illustrano le procedure di tortura utilizzate dagli ottomani nei confronti degli armeni alla fine della Prima guerra mondiale, provo un orrore e un dolore insopprimibili, persino la vergogna di appartenere al genere umano, che sarebbe insuperabile se non ci fosse la fede.

Documenti emotivi, in grado di suscitare emozioni forti, a differenza di altre carte prettamente documentali… Squartavano il grembo di donne incinte dopo essersi giocati a dadi il sesso del feto, che poi uccidevano con la baionetta…». Lo stesso Pagano ha annunciato che in un libro di prossima pubblicazione verrà data ampia informazione delle carte sul genocidio armeno conservate in Vaticano. Dicevamo di Pio XII.

L’Archivio, come ha anche ricordato il cardinale Farina, è impegnato da quattro anni nella «riorganizzazione» delle carte su Papa Pacelli. Un lavoro che una volta concluso verrà consegnato al Santo Padre, al quale spetta di decidere se renderlo pubblico. «Noi – ha aggiunto monsignor Pagano – abbiamo fondate speranze che con questa documentazione si potrà far luce su questo periodo della storia della Chiesa e dell’umanità… L’impressione è che questi testi messi a confronto con quanto già si conosce dagli archivi inglesi, francesi e tedeschi forniranno un contributo… succulento, mettendo in luce tanti argomenti che oggi si discutono acriticamente perché mancano le fonti; completeranno le edizioni di certi fatti storici; illumineranno le figure di certi ambasciatori durante quel tragico periodo. Ma soprattutto, credo, faranno luce piena sul pontificato di un uomo che ha tribolato molto e ha fatto moltissimo per difendere chi soffriva, sia durante la guerra che dopo».

La mostra Lux in arcana si terrà nelle sale dei Musei capitolini che, nei fatti, nacquero per volontà di un papa, Sisto IV, che nel 1471 donò al popolo romano la famosa lupa bronzea e altri tesori archeologici, stabilendo che venissero conservati nell’attuale sede di Palazzo dei Conservatori in Campidoglio. La data di febbraio 2012 coincide con i quattrocento anni dell’istituzione degli Archivi vaticani. Un doppio ricorso storico che è stato più volte commentato durante la presentazione della mostra in quanto, ha suggerito il cardinale Bertone, «supera certi stereotipi sulle due opposte sponde del Tevere».

Non è un caso, insomma, se per la prima uscita dal Vaticano di documenti dell’Archivio segreto, è stata scelta la sede del Campidoglio. Allo stesso tempo il cardinale Farina ha rilevato che fra gli obiettivi dell’iniziativa c’è non solo la volontà di proseguire nel già fecondo dialogo fra Chiesa e cultura, ma anche la volontà di fornire una chiara risposta alla vulgata (alimentata da recenti iniziative editoriali e cinematografiche) che vuole il Vaticano luogo di segreti e misteri. In realtà l’Archivio segreto è aperto alla consultazione degli studiosi fin dal 1881, «in una condivisione con le altre istituzioni per innalzare il livello della conoscenza e per uscire dallo stereotipo a cui conduce molta della cosiddetta cultura di massa corrente».

Naturalmente l’enorme quantità di documenti dell’Archivio (85 chilometri di scaffali) consente solo di metterne in mostra una parte. Per l’occasione sono stati scelti esemplari di varie epoche, fra i quali il Dictatus Papae di Gregorio VII (1073-1085); la Deposizione dell’Imperatore Federico II (1245); alcuni documenti sulla causa matrimoniale di Enrico VIII (1530); autografi di Michelangelo, di Raffaello e di altri artisti; tutti i documenti che si sono salvati del processo a Galilei (1616-1633), con le deposizioni autografe e la lettera originale del cardinale Bellarmino; una lettera su corteccia di betulla degli indiani d’America a Leone XIII; carte sul Risorgimento e sulla presa di Roma.

Testi antichi per la cui integrità verranno allestite vetrine a climatizzazione e luminosità condizionate. Appositi supporti multimediali consentiranno inoltre di entrare nell’Archivio segreto vaticano per conoscerne l’attività di ricerca e di servizio alla storia e alla cultura.

___________________________

inserito su www.storiainrete.com il 18 luglio 2011

.

di Dino Messina dal blog del “Corriere” La Nostra Storia

.

Laureatosi a 21 anni in medicina all’università di Napoli, eletto deputato all’assemblea di Napoli del 1848, arrestato ed espulso, trovò rifugio non sereno in Francia e in Gran Bretagna, Paesi da cui fuggì per partecipare nel 1860 alla spedizione garibaldina del 1860. Venne eletto quindi come deputato per il collegio di Brienza e in quanto tale potè partecipare alle prime riunioni del primo parlamento italiano. Un’esperienza dalla quale nacque il suo libro più bello e conosciuto, “I moribondi del palazzo Carignano”, irriverente ritratto della nostra classe politica, in cui l’appartenenza ideologica dell’autore al gruppo della sinistra non faceva velo all’obiettività di giudizio.

Petrucelli della Gattina, che aveva imparato il mestiere di giornalista con Alessandro Dumas, tratteggiò in maniera sintetica le varie famiglie ideologiche (anticlericali, garibaldini, moderati, conservatori, reazionari, “a noleggio”, oggi diremmo “responsabili”) e regionali che si strutturavano in gruppi di pressione (lobby) e partiti. Allo sguardo del dissacratore Petruccelli (spirito goliarda che in francese si era ribattezzato Pierre oiseaux de la petite chatte, traduzione letterarle del suo nome che denota una spiccata predilezione per il gentil sesso) non sfuggiva la realtà: lui, uomo di sinistra, aveva capito che il vero dominus della scena politica era Camillo Benso conte di Cavour, che Marco Minghetti aveva indubbie doti di legislatore, ma anche che Bettino Ricasoli non era un genio quanto un “onesto uomo di Stato”, che Giovanni Lanza era un “mediocre, pedante, senza tatto poltico”, che l’illustre storico della letteratura Francesco De Sanctis, meridionale come lui, “di politica ne sa come gli uscieri della Camera”.

Nel 1872 Petrucelli venne sconfitto alle elezioni e, dopo aver sperato invano in un seggio senatoriale, se ne tornò a Parigi, dove visse con poco e con l’aiuto di uno dei personaggi che aveva tante volte punzecchiato, Agostino Depretis. Di Petruccelli ci restano tra l’altro una storia diplomatica dei conclavi (1864), romanzi anticlericali come “I pinzoccheri”, le “Memorie di un ex deputato” e soprattutto “I moribondi”.  Petruccelli è importante per questa breve opera, ma anche per il fatto che è stato uno degli autentici protagonisti meridionali del Risorgimento.

_____________________________

L’articolo di Aldo A. Mola su Petruccelli della Gattina è sul numero 68 di Storia in Rete disponibile in edicola e in PDF

.

di Massimo Gramellini da “La Stampa” del 6 giugno 2011

.

Invece la mia indole garibaldina rimase sedotta da Cavour. Forse per la legge degli opposti. O forse perché Cavour è un personaggio romantico che per esserlo non ha bisogno di lanciare proclami da un cavallo bianco. La mia fascinazione fu in gran parte determinata dalla lettura delle sue «bravate» giovanili.

Il disprezzo con cui accolse la nomina a paggio di Carlo Alberto («Non vedo l’ora di togliermi di dosso questa livrea da gambero») e la descrizione che di lui diede il padre, il marchese Michele, in una lettera alla moglie: «Nostro figlio è un ben curioso tipo. Anzitutto, ha così onorato la mensa: grossa scodella di zuppa, due belle cotolette, un piatto di lesso, un beccaccino, riso, patate, fagiolini, uva e caffè. Non c’è stato modo di fargli mangiar altro! Dopodiché mi ha recitato parecchi canti di Dante e le canzoni di Petrarca, passeggiando a grandi passi in vestaglia con le mani affondate nelle tasche». Mi catturò questa bulimia del vivere, la ricerca spasmodica di emozioni forti che farà di lui uno scommettitore spregiudicato, un viaggiatore infaticabile e un amante smanioso di conquiste ma incapace di amori profondi, perché la quiete in cui crescono i sentimenti autentici si scontrava con il perpetuo bisogno d’azione che in lui fungeva da antidoto alla depressione.

Mi identificai con questa sua tara psicologica e ancora oggi, quando salgo al Monte dei Cappuccini per rimirare il panorama di Torino, il pensiero corre al giovane Cavour che non vede sbocchi per il suo talento in un Piemonte asfittico e reazionario, e al culmine di una giornata di pensieri cupi si affaccia al bastione per gettarsi nel vuoto, trattenuto a stento da un cappuccino, fra Valeriano. Che un frate abbia salvato la vita al futuro mangiapreti mi è sempre sembrata un’ironia della Provvidenza. Non nego che da ragazzo il suo anticlericalismo (abbinato però a un grande rispetto per la spiritualità) abbia contribuito a farmi innamorare di lui. Lessi l’articolo del Risorgimento in cui l’ormai quarantenne Cavour raccontava la scena del ricatto subìto sul letto di morte dal suo amico del cuore, Santorre di Santarosa, al quale il prete negò l’estrema unzione, subordinandola all’abiura delle leggi Siccardi. Erano leggi civili, che abolivano odiosi privilegi ecclesiastici nel campo della giustizia e del fisco. Il 7 marzo 1850, il deputato Camillo Cavour le appoggiò alla Camera con un discorso magistrale: «Gli abusi vanno riformati in tempi pacifici, prima che ci vengano imposti dai partiti estremi. Le riforme compiute a tempo, invece di indebolire l’autorità, la rafforzano, invece di crescere la forza dello spirito rivoluzionario, lo riducono all’impotenza». Era ed è il manifesto del riformismo: l’unica ricetta di progresso sociale possibile, perciò osteggiata dai reazionari che non vogliono cambiare nulla e dai massimalisti che, per la smania di cambiar tutto, finiscono sempre per fare il gioco dei reazionari.

Emozionarsi per il riformismo a vent’anni ha qualcosa di mostruoso, lo ammetto. Ma la colpa o il merito erano di quel formidabile «testimonial». Cavour non era un parolaio né un utopista. Ma quanto coraggio e quanta passione vibravano nella sua politica economica liberale, che abolì i dazi e indebitò lo Stato per costruire infrastrutture all’avanguardia e promuovere consumi e investimenti, proiettando il Piemonte nel futuro. E quanto genio e quanta visione nella sua politica estera. Fu abbastanza sognatore da immaginare l’Italia (almeno quella del Nord) e abbastanza pragmatico per capire che non potevamo costruirla solo con le nostre forze, come avrebbe voluto Mazzini. Così curò il suo alleato, Napoleone III, lo compiacque nelle smanie cospiratrici, nei vizietti d’alcova e finanche nei disegni dinastici, obbligando Vittorio Emanuele II, pover’uomo, a concedere in sposa la renitente figlioletta Clotilde a un parente dell’imperatore. Ecco, se Cavour aveva un difetto, era di essere disposto a sacrificare tutto, compresi gli affetti, agli interessi supremi dello Stato. Ma siamo sicuri che per un politico sia un difetto?

È più semplice innamorarsi di un Garibaldi, di un Braveheart, di un Che Guevara. Ma Cavour è l’Utopia che scende sulla Terra e si fa carne, progetto concreto. È l’eterno bambino che quando gli annunciano che l’Austria ha abboccato al suo bluff e ci ha dichiarato guerra (facendo così scattare la clausola di mutuo soccorso con la Francia) incomincia a saltellare per la stanza, cantando una romanza e steccandola maledettamente. È il despota collerico che, dopo l’armistizio di Villafranca che concede al Piemonte la sola Lombardia, implora Vittorio Emanuele di non firmare e, di fronte alle resistenze del sovrano, gli grida: «Sono io il vero Re!» e se ne va sbattendo la porta.

Non mi fu facile da ragazzo, e non lo è nemmeno oggi, digerire la spregiudicatezza con cui il Conte scalò la presidenza del Consiglio, segando la poltrona su cui stava seduto quel gentiluomo di Massimo D’Azeglio, che pure lo aveva voluto al governo come ministro dell’Agricoltura («Ch’a stago sicur che côl lì, an poch temp, an lo fica an’t el pronio a tuti», «state sicuri che quello lì in poco tempo lo metterà in quel posto a tutti», profetizzò allora il Re, che non lo amò mai, ma seppe intuirne il talento). Anche l’idea del Connubio, l’accordo con la sinistra moderata di Rattazzi, fa storcere la bocca ai puristi, che vi vedono l’archetipo degli «inciuci» parlamentari che da 150 anni sono la nostra croce. Eppure c’è una differenza fondamentale tra Cavour e i suoi pallidi successori. In lui la manovra politica non era mai un fine, ma un mezzo per perseguire obiettivi più grandi, che trascendevano la sua ambizione personale. Il Conte aveva un progetto. E sono i progetti a distinguere gli statisti dai politicanti. «Noi abbiamo fatto l’Italia. E la cosa va», disse sul letto di morte. Una morte prematura, a soli 51 anni. Il triste finale di una storia che rileggo ogni anno nella speranza infantile di un colpo di scena: che Cavour guarisca e, 150 anni dopo aver fatto l’Italia, ci aiuti a fare gli italiani. Lui che di italiano non aveva nulla, se non il genio, se non il cuore.

____________________________________

Vuoi saperne di più su Cavour?

Leggi STORIA IN RETE n° 55 e lo SPECIALE di STORIA IN RETE sul Risorgimento